Решение по делу № 2-1-729/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца Гапеевой С.П. – Гребенщиковой Е.А.,

представителя ответчика Гапеева А.В. – Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гапеевой С.П. к Гапееву А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Гапеева С.П. обратилась в суд с иском к Гапееву А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 17.07.2003 года она является собственником ? доли жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с 12.04.2005 года является ответчик Гапеев А.В., который с момента оформления недвижимости указанным имуществом не владел и не пользовался, фактически от него отказался. Указывает, что на протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком как своим собственным, ведет подсобное хозяйство, вкладывает денежные средства на их благоустройство и производит оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,5 кв.м, кадастровый № и на ? долю земельного участка, общей площадью 1069,57 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гапеева С.П. и ее представитель Гребенщикова Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении истец Гапеева С.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Гапеев А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, в связи с чем его интересы по назначению суда предоставляла адвокат Константинова Т.В., которая исковые требования не признала, поскольку в связи с отсутствием ответчика невозможно определить позицию по иску и установить наличие или отсутствие договоренности относительно владения спорным имуществом Гапеевой С.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец Гапеева С.П. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м, кадастровый № и ? доли земельного участка, площадью 1069 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности за истцом на указанное имущество послужили нотариально удостоверенные договора дарения № 3391, № 3393 от 14.12.1994 года и постановление главы администрации г. Мценска Орловской области № 439 от 10.06.2003 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на 19.08.2020 года.

Собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу является ответчик Гапеев А.В.

Основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за Гапеевым А.В. послужил договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 28.03.2005 года, согласно которого Гребенщикова Е.А. подарила в долевую собственность Гапееву А.В., действующему с согласия отца Г.В.А., ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на 19.08.2020 года право собственности на спорное имущество за Гапеевым А.В. зарегистрировано 12.04.2005 года.

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку она открыто владеет спорным имуществом ответчика, начиная с 12.04.2005 года, более 15 лет, тогда как ответчик интереса к имуществу не проявляет и фактически от него отказался.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении настоящего дела судом установлено, что на момент дарения спорного имущества ответчик Гапеев А.В. являлся несовершеннолетним лицом, достигшим возраста 14 лет, он действовал с согласия своего отца Г.В.А., с которым совместно проживал, что представителем истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 1. ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1, 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм Гапеев А.В. до своего совершеннолетия, то есть до 24.11.2008 года не имел возможности самостоятельно пользоваться имущество, нести расходы на содержание спорного имущества, тогда как в интересах несовершеннолетнего данную обязанность по сохранности имущества должен был осуществлять его законный представитель Г.В.А.

То обстоятельство, что внук истца до 24.11.2008 года являлся несовершеннолетним Гапеевой С.И. было известно, в связи с чем суд полагает, что нельзя признать давностное владение истцом спорным имуществом, начиная с 12.04.2005 года, добросовестным.

    Несмотря на того, что истец Гапеева С.И. пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, несет расходы на их содержание и благоустраивает объекты недвижимого имущества, суд полагает, что у истца на день обращения в суд с иском не наступило право требовать признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности надлежит исчислять с момента наступления совершеннолетия собственника Гапеева А.В., то есть с 24.11.2008 года, что позволит осуществить обеспечение баланса прав и законных интересов собственника и давностного владельца.

    Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 года № 1745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Е.В. и К.Т.В. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 200 и пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гапеевой С.П. к Гапееву А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова