Решение по делу № 2а-10172/2018 от 04.09.2018

Дело №а-10172/2018 20 ноября 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу и просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительному производству №. Оспариваемое постановление ни по форме, ни по содержанию, ни по сути не соответствует действующему законодательству. Кроме того, исполнительное производство возбуждено в отношении взыскателя, который не указан в исполнительном листе. В ходе судебного разбирательства административный истец пояснила, что оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а просительная часть искового заявления содержит техническую описку

Административный истец в суд явилась, требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в суд явился, с требованиями не согласен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного истца, административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС №, в котором в качестве должника указана ФИО2, в качестве взыскателя – ФИО7 адрес: <адрес>, п. <адрес>, ИНН ФИО8 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере 12000 руб.

Оспариваемое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не пропущен.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся недостоверные данные о взыскателе судом отклоняется, поскольку данные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в исполнительном листе, при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке существа поступивших на исполнение исполнительных документов. Кроме того, в случае неясности требований исполнительного документа судом по заявлению стороны исполнительного производства либо судебного пристава-исполнителя может быть разрешен вопрос о его разъяснении.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного закона, у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Доводы административного искового заявления о недопустимости возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: