Решение по делу № 1-50/2024 от 18.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Губкинский ЯНАО                        07.08.2024

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитников Громченко Т.В., Родиной Н.А.,

подсудимых Крутова Н.Н., Фролова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-50/2024 по обвинению

Крутова Н.Н., (...), несудимого,

Фролова В.П., (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крутов Н.Н., Фролов В.П. совершили кражу имущества ФИО. группой лиц по предварительному сговору.

17.05.2024 в период с 12:55 до 13:05 Крутов Н.Н., Фролов В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около остановочного комплекса «ТЦ Русь» вблизи дома 17 микрорайона 1 в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили мобильный телефон Huawei STG LX Nova Y91, IMEI №, №, причинив имущественный ущерб ФИО. в сумме 13 328 руб. 53 коп., при этом Фролов В.П. наблюдал за окружающей обстановкой вблизи остановочного комплекса, Крутов Н.Н. вошёл внутрь него, взял со скамьи телефон, с которым они скрылись.

Подсудимые Крутов Н.Н., Фролов В.П. в суде полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, ходатайство ими заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в совершении преступления раскаиваются.

Защитники Громченко Т.В., Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Платонов А.С., потерпевший ФИО. (т. 1 л.д. 227) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крутова Н.Н., Фролова В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления в составе группы лиц при наличии предварительного сговора следует из показаний подсудимых, что по предложению Крутова Н.Н. совершили кражу телефона у потерпевшего, обговорили способ хищения, распределили роли каждого, согласно которым Фролов В.П. наблюдал за окружающей обстановкой, Крутов Н.Н. изъял телефон, с которым скрылись с места преступления, похитив его.

Причинение ущерба, его размер подтверждены показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Суд исключает из обвинения подсудимых хищение чехла, сим-карт, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего, что следует из обвинения, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ их хищение не относится к объективной стороне деяния, так как не причинило ущерб собственнику.

Преступление, совершённое подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются явки с повинной (т. 1 л.д. 13-15, 16-18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представили ранее не известную правоохранительным органам информацию, в том числе об умысле, действиях каждого, деятельно участвовали в следственных действиях (т. 1 л.д. 30-33, 34-37, 38-42, 97-100, 101-106, 118-123, 135-139, 140-145, 146-151); признание вины, раскаяние.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт у каждого подсудимого отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждённым Крутовым Н.Н., Фроловым В.П. в суде, так как они осознанно довели себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений.

Крутов Н.Н., Фролов В.П. не судимы (т. 1 л.д. 169-171, 199-201), охарактеризованы в целом посредственно (т. 1 л.д. 183, 219), совершили умышленное преступление при наличии смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимых, в том числе отсутствие дохода, имущества, суд не назначает штраф, следует назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых определить одинаковый для каждого, учитывая их равнозначные роли в совершении преступления.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время, после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

        Основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.

        Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлены ввиду наличия у каждого подсудимого отягчающего обстоятельства.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - телефон следует оставить у законного владельца, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Основания для отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения не установлены.

        Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Крутова Н.Н., Фролова В.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

        Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную Крутову Н.Н., Фролову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, телефон Huawei оставить у ФИО.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

        Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     Е.А. Молокова