Решение от 23.08.2021 по делу № 2-200/2021 от 05.07.2021

25RS0019-01-2021-000344-37

№ 2-200/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                                                                        с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика Гурдаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антоновой (Гурдаевой) А. В. о взыскании суммы задолженности, процентов и пени по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 14.02.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим в себе оферту о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Классик VISA». Во исполнение оферты Клиента и п.п. 2 Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте содержаться в заявлении ответчика от 14.02.2013, условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ознакомление с условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении. В рамках договора о карте на имя Антоновой А.В. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Классик VISA», которая была получена ответчиком. С 15.02.2013 ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. В соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа, и в срок не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, допуская несколько раз подряд неоплату минимального платежа. 30.07.2014 приказом по банку утверждены тарифы по картам «Русский Стандарт», плата за пропуск Минимального платежа была отменена, при этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом». 22.03.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, потребовав досрочного возврата задолженности по договору в срок не позднее 22.04.2015. Задолженность по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 67741,92 рубль. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Задолженность ответчика по договору о карте не возвращена и составляет 67741,92 рубль, в том числе 48871,30 рубль сумма основного долга, 11566,82 рублей проценты за пользование кредитом, 2403,80 рубля комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900,00 рублей неустойка за неоплату обязательного платежа. 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 73 был вынесено судебный приказ, который 17.05.2018 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с Антоновой А.В. задолженность по договору о карте № в размере 67741,92 рубль, сумму уплаченной госпошлины в размере 2232,26 рубля.

От ответчика Гурдаевой (Антоновой) А.В. до начала судебного заседания в суд поступили возражения на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признала в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как согласно представленного истцом заключительного счета-выписки от 23.03.2015 следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 23.03.2015. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Гурдаева (Антонова) А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также дополнительно пояснила, что в связи с вступлением в брак поменяла фамилию.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 14.02.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим в себе оферту о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Классик VISA». Во исполнение оферты Клиента и п.п. 2 Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте содержаться в заявлении ответчика от 14.02.2013, условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ознакомление с условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении. В рамках договора о карте на имя Антоновой А.В. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Классик VISA», которая была получена ответчиком. С 15.02.2013 ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по данному договору.

23.03.2015 года истец составил заключительный счет –выписку в котором отразил сумму основного долга, проценты, комиссии и пени. Всего сумма задолженности составила 67 741,92 рублей. Истец указал дату, до которой ответчик обязана была оплатить образовавшуюся задолженность – 22.04.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

А согласно части 2 этой же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец установил для ответчика срок для погашения всей суммы задолженности 22.04.2015. Соответственно, срок исковой давности у истца начал течь с 23.04.2015 года и заканчивался 23.04.2018 года, так как срок исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 67 741 рубль 92 копейки.

17.05.2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

А в соответствии с пунктом 18 вышеназванного постановления, По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, после отмены судебного приказа, истец мог обратиться в суд не позднее 17.11.2018 года.

Истцом подано исковое заявление только 28.06.2021 (согласно почтового штемпеля), то есть по истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

            ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░