Решение от 28.11.2024 по делу № 33-50664/2024 от 07.10.2024

Судья суда первой инстанции Винокурова Е.В.

Гражданское дело № 2-2171/2024

Апелляционное производство № 33-50664/2024

УИД № 77RS0009-02-2024-001001-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                       28 ноября 2024 года         

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ондар А.И.,

с участием прокурора Кумпан А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С., частную жалобу ответчика ООО «Ника», в лице генерального директора общества, на определение Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым по делу № 2-2171/2024 по иску Башировой Ляли Фридриховны, Баширова Ильдара Назаровича к ООО «Ника» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, назначена судебно-медицинская экспертиза.

УСТАНОВИЛА:

в производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Башировой Ляли Фридриховны, Баширова Ильдара Назаровича к ООО «Ника» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны медицинская услуга по лечению зубов.

В ходе судебного заседания стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик ООО «Ника» просит отменить, указывая на преждевременное приостановление производство по делу, без истребования всей медицинской документации, а также на необоснованные возложения расходов по проведению данной экспертизы только на сторону ответчика.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет; стороной истца предоставлены письменные возражения на частную жалобу, приобщенные к материалам дела; обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 10 июля 2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО «Ника».

Учитывая предмет и основания заявленных требований, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы, которые необходимо разрешить в целях правильного рассмотрения дела. Принимая во внимание необходимость предоставления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, а также то, что проведение экспертизы потребует значительного периода времени, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о преждевременном приостановлении производство по делу, без истребования всей медицинской документации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку медицинская документация по оказанию услуг истцу в ООО «Ника» предоставлена, в определении о назначении экспертизы также указано, что при необходимости экспертизу провести с участием Башировой Л.Ф. и её очным освидетельствованием.

Ссылки в частной жалобе на необоснованное возложение расходов по проведению данной экспертизы только на сторону ответчика, не могут быть принята во внимание, поскольку в данном случае применима специальная норма, возлагающая обязанность доказывания на ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

 Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:   

░░░░░: