Решение по делу № 22-1653/2014 от 24.10.2014

дело № 22-1653/2014

судья Хворова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 20 ноября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Лунькиной Е.В.,

судей: Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осуждённого Осипова Д.В., (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Антоновой Н.Н., представившей ордер № 550 от 6.11.2014г. и удостоверение № 9,

Логинова Ю.М., представившего удостоверение № 131 и ордер №1323 от 19.11.2014г.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова Ю.М., поданной в интересах осуждённого Осипова Д.В. и по апелляционной жалобе осуждённого Осипова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2014г., которым

Осипов Д.В., ***г.рождения, уроженец ***, данные обезличены, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав осуждённого Осипова Д.В. и его защитников адвокатов Антонову Н.Н. и Логинова Ю.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор Ленинского районного суда от 30.09.2014г. оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов Д.В. признан виновным в том, что находясь в *** в период с 26 февраля 2014г. по 12 марта 2014г. совершил незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере на территорию ***, а также незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта из *** в *** наркотические средства в значительном размере в период с 9 июня 2014г. по 17 июня 2014г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Осипова Д.В. адвокат Логинов Ю.М. выражает несогласие с приговором от 30.09.2014г., в части назначения наказания, считает его слишком суровым, несоразмерным обстоятельствам совершённых Осиповым Д.В. преступлений и обстоятельствам, характеризующим его личность. Указывает, что суд изложил в приговоре следующие обстоятельства, а именно: Осипов Д.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства, военной службы и месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. По делу имеется явка с повинной, что судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Суд так же указал, что отец подсудимого является инвалидом данные обезличены

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, у суда имелись все основания для применения к подсудимому как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеются исключительно положительные характеристики на подсудимого, а также на тот факт, что судом не дано никакой правовой оценки и тому, что на предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было удовлетворено. Вместе с тем, подсудимый показал, где он приобретал наркотики, конкретно назвал лицо, сбывшее ему наркотики, его место работы и прочее, что нашло свое отражение в приговоре, и свидетельствует об активном сотрудничестве со следствием.

Автор жалобы считает, что суд подошёл к оценке всех обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого, формально, просит изменить приговор в отношении Осипова Д.В., и назначить ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Осипов Д.В. выражает несогласие с постановленным приговором в части избрания ему меры наказания, считая его в этой части чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в должной мере учёл, что он с первых дней задержания во всем активно содействовал следствию, пытаясь заключить досудебное соглашение, и сделать всё, чтобы облегчить работу сотрудникам полиции. Написал явку с повинной. Указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства, учебы, военной службы, месту работы характеризуется положительно, имеет родителей пенсионного возраста, отец инвалид 2 группы. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Б. считает доводы жалобы адвоката Логинова Ю.М. не обоснованными, указывает, что обжалуемое решение суда законно. Судом правильно установлены все обстоятельства дела и правильно дана юридическая оценка преступных действий Осипова Д.В. Наказание которому назначено с учётом обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершённого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих его вину обстоятельствах, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного. Кроме того, судом учтено, что отец подсудимого является инвалидом данные обезличены

Суд правомерно счёл, что исправление Осипова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закреплённых в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений. Указывает, что суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Осуждённый Осипов Д.В. и его защитники адвокаты Логинов Ю.М. и Антонова Н.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили пересмотреть приговор, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Помимо этого, адвокат Антонова Н.Н. заявила о необходимости переквалификации действий Осипова Д.В. по факту пересылки наркотических средств на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы апелляционных жалоб не обоснованными, просил приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение Осипова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются верными.

Согласно приговору, Осипов Д.В. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 26 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года Осипов Д.В., имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, находясь на территории ***, во исполнение ранее достигнутых с М. соглашений о незаконной пересылке наркотических средств, самостоятельно с целью сокрытия своих преступных намерений, подготовил для отправления рекламные проспекты, к одному из которых прикрепил часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства данные обезличены общей массой 3,68 грамма, после чего направился в отделение ФГУП «Почта России», расположенного на территории ***, где приобрел почтовый конверт, в который упаковал рекламные проспекты с наркотическим средством данные обезличены массой 3,68 грамма, заполнил реквизиты отправителя и получателя, указав в качестве получателя: «М. *** *** и опустил конверт в почтовый ящик, предназначенный для сбора почтовой корреспонденции, тем самым осуществил действия, направленные на перемещение наркотических средств адресату - М.

2 апреля 2014 года в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», а также «сбор образцов для сравнительного исследования» из почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений поступивших на имя М., в здании Тамбовского Главпочтамта по адресу ***, сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области было досмотрено почтовое отправление на имя М., в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство данные обезличены массой 3,68 грамма.

Согласно заключению эксперта № 606 от 16.04.2014 г. представленное на исследование вещество общим весом 3,55 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятое в ходе досмотра почтового отправление на имя М., является наркотическим средством - данные обезличены. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес незаконно перемещенного Осиповым Д.В. наркотического средства данные обезличены общей массой 3,68 грамма является значительным размером.

Кроме того, Осипов Д.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в начале февраля 2014г., находясь на ***, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства данные обезличены массой не менее 15,95 грамма и данные обезличены массой 0,73 грамма, которые незаконно хранил для личного потребления по месту своего жительства: *** до 09.06. 2014 года.

В период времени с 9.06.2014г. по 17.06.2014г. Осипов Д.В., продолжая свой преступный умысел, используя железнодорожный транспорт, незаконно перевез указанные выше наркотические средства в г.Тамбов, где 17.06.2014г. в 09 час. 35 мин. при выходе из поезда, следующего по маршруту «Москва-Тамбов», на железнодорожном вокзале ***, был задержан сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области, после чего в ходе личного обыска Осипова Д.В., проведенного в здании УФСКН России по Тамбовской области по адресу: *** 17.06.2014г. в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 40 мин., было обнаружено и изъято наркотическое средство данные обезличены массой 0,73 грамма и наркотическое средство данные обезличены общей массой 15,95 грамма.

Согласно заключению эксперта №965 от 18.06.2014г., представленное на исследование вещество в виде таблеток в количестве трех штук общей массой 0,73 грамма, изъятых в ходе личного обыска Осипова Д.В., являются наркотическим средством данные обезличены); представленные на исследование вещества общей массой 15,95 грамма, изъятые в ходе личного обыска Осипова Д.В., являются наркотическим средством данные обезличены.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятых у Осипова Д.В. наркотических средств данные обезличены массой 0,73 грамма и данные обезличены массой 15,95 грамма является значительным размером.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Осипова Д.В. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации.

Безоснователен довод, высказанный в судебном заседании защитником осуждённого адвокатом Антоновой Н.Н. о необходимости переквалификации действий осуждённого по факту пересылки наркотического средства с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виду того, что пересылка наркотического средства проводилась в рамках ОРМ, и наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками УФСКН.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» проводилось в отношении получателя почтового отправления, а не в отношении Осипова Д.В., умысел которого на пересылку наркотических средств сформировался самостоятельно вне зависимости от действий сотрудников УФСКН, и который был доведён им до конца, так как он отправил почтовое отправление, содержащее данные обезличены, на имя М. В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица по ст.228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки с содержащимися в нём наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Логинова Ю.М. и осуждённого о суровости приговора нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания осуждённому Осипову Д.В. суд учёл требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Также судом первой инстанции были учтены данные личности осуждённого Осипова Д.В., который по месту жительства, военной службы и месту работ характеризуется исключительно положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Судом также принято во внимание, что отец Осипова Д.В. является инвалидом данные обезличены.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства и данные о его личности.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправление Осипова Д.В. только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Кроме того, судом обоснованно указано об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы обоснованным, выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб осуждённого и его защитника о несправедливости приговора в части назначения наказания в виде реального лишения свободы являются несостоятельными. Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Также судебная коллегия не усматривает оснований и для применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не допущено.     

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2014 года в отношении Осипова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Логинова Ю.М. и осуждённого Осипова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: