Решение по делу № 2-90/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-90/2018г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                             14 марта 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: ответчика Воронкова С.В.

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкина Валерия Александровича к Воронкову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2018 года Бабкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Воронкова С.В. 47 240 рублей – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 635 рублей – расходы за проведение экспертизы, 290 рублей – расходы за направление телеграмм, 1 617 рублей – оплату госпошлины, а всего 53 782 рублей.

В обоснование своих требований Бабкин В.А. указал, что 28 октября 2017 года в г. Воронеже, на ул. 45 Стрелковой дивизии, у дома 83, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воронкова С.В. и «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабкина В.А..

Виновным в ДТП признан водитель Воронков С.В. – ответчик по данному делу, который согласно постановления об административном правонарушении от 28.10.2017 года нарушил требования ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2017 года.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который, согласно экспертного заключения № от 19.12.2017 года, составил <данные изъяты> рублей. За услуги автоэксертов истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что в момент ДТП ответственность виновного водителя Воронкова С.В. надлежащим образом не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред, но данное предложение осталось без ответа.

Таким образом, материальный ущерб причиненный ему в результате ДТП по вине водителя Воронкова С.В. возмещен не был.

В судебное заседание истец Бабкин В.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Воронков С.В. иск признал частично. При этом он указал, что считает себя виновным в совершении ДТП; подтвердил, что управлял автомобилем без полиса ОСАГО; однако считает стоимость восстановительного ремонта чрезмерно завышенной; от назначения экспертизы по делу отказывается ввиду отсутствия денежных средств на ее оплату.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сгласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт ДТП, произошедшего 28 октября 2017 года в г. Воронеже, на ул. 45 Стрелковой дивизии, у дома 83, с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воронкова С.В. и «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабкина В.А. подтвержден материалами дела, а именно справкой о ДТП от 28.10.2017 года № (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года, виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик Воронков С.В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11).

Принадлежность автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак           № истцу по делу – Бабкину В.А. на праве собственности подтверждено предоставленным истцом свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 19.12.2017 года №, выполненному экспертом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Бабкину В.А. автомобиля «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – с учетом износа транспортного средства – составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-35).

Ответчик Воронков С.В. указанное заключение не оспорил, после разъяснения ему в судебном заседании права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, от заявления такого ходатайства отказался. Суд не нашёл оснований для назначения такой экспертизы по собственной инициативе. С учетом изложенного, суд признал, что требование о взыскании с ответчика 47 240 рублей в возмещение причиненного имущественного вреда подлежит полному удовлетворению.

При разрешении вопроса о присуждении судебных расходов суд принял во внимание следующее. По данному делу истец Бабкин В.А. является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых в свою очередь входят суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на представителя.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, в разумных пределах.

Расходы истца Бабкина В.А. на оплату заключения эксперта составили <данные изъяты> рублей, подтверждены предоставленными подлинниками документов (л.д. 37-38). Указанные расходы являются необходимыми, так как без заключения независимой экспертизы истец не мог обратиться в суд за защитой своего права, и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы за почтовое отправление, а именно уведомление о проведении осмотра транспортного средства в адрес ответчика Воронкова С.В., являются судебными издержками, а потому расходы в размере <данные изъяты> рублей за отправление ЕМС Почта России, подлежат взысканию (л.д. 50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом полного удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат полному возмещению ответчиком (л.д. 39).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воронкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бабкина Валерия Александровича в возмещение ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 47 240 рублей, 4 635 рублей - расходы по оплате экспертизы,    1 617 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 290 рублей – почтовые расходы, а всего на сумму 53 782 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2018 года.

Судья                                                                                               Белоусов Е.А.