Решение по делу № 16-368/2020 - (16-1239/2019) от 17.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-368/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией лома черного и цветного металла весом 7671 кг.

Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года изменено дополнив, в резолютивной части, указав о конфискации в доход государства лома черного и цветного металлов весом 7671 кг, находящегося на хранении в Караидельском ДРСУ по адресу: <адрес>А., в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него, и ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 названного Закона ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369.

Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, 27 февраля 2019 года ФИО1 занимался сбором лома и отходов металла, которые хранил на территории расположенной по адресу: <адрес> В, при этом нарушая Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что не доказан факт сбора им металла с населения, не могут служить основанием к отмене судебных актива, поскольку опровергаются материалами дела.

ФИО1, как физическое лицо незарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имел право осуществлять обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 4 марта 2019 года составлен неправомочным лицом, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Одела МВД России по Караидельскому району согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, а имеющийся в материалах дела протокол осмотра составлен в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не свидетельствуют о допущенном в ходе производства по делу существенном нарушении процессуальных требований, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что изъятие и конфискация имущества произведена с нарушением закона, а именно отсутствует процессуальный документ, подтверждающий изъятие, являлись предметом рассмотрения судьей межрайонного суда и обоснованно не приняты во внимание по основаниям, изложенным в судебном решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей межрайонного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин