Решение от 07.06.2023 по делу № 12-422/2023 от 14.04.2023

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2023-004426-68

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№12-422/2023)

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова С. П. - Щ. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - начальника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК») Макарова С. П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Макаров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник Макарова С.П. – Щ., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что на дату составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № действие представления № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, соответственно действие предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данного судебного акта было также приостановлено, что повлекло за собой приостановление сроков исполнения предписания. Так, пунктом 8 предписания был установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его исполнения был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия обеспечительных мер) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), а продолжено было течение срока исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исполнения предписания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, рассматриваемое предписание в пункте 8 содержит неисполнимое для КУ РК «Управтодор РК» требование по принятию мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидий, в связи с тем, что КУ РК «Управтодор РК» не обладает полномочиями по возврату средств, поскольку доведение средств федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации осуществлялось посредством субсидии в соответствии с приложением №2 к Соглашению от 12.02.2019 №, заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Карелия. Возврат средств в федеральный бюджет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ главным распорядителем бюджетных средств - Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, что подтверждается письмом Минтранса Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает вывод УФК по РК о наличии обязанности у КУ РК «Управтодор РК» по исполнению предписания путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидий необоснованным, поскольку Учреждение не наделено полномочиями администратора доходов бюджета Республики Карелия.

В судебное заседание Макаров С.П. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, защитник Щ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (п.1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

Согласно ч.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании ч.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), (в редакции, действующей на момент заключения контракта) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки (ч.18 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Макаров С.П., являясь должностным лицом – начальником казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», расположенного по адресу: <адрес>, по месту исполнения должностных обязанностей не обеспечил выполнение пункта 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федерального казначейства по Республике Карелия, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии, использованной с нарушением, в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что УФК по РК на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КУ РК «Управтодор РК» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Республики Карелия межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года».

По результатам контрольного мероприятия КУ РК «Управтодор РК» выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях, в п.12 которого указано о нарушении Учреждением ч.ч.2, 18 ст.34 Закона №44-ФЗ, ст.34 БК РФ, которое выразилось в принятии Учреждением к оплате актов о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Олонец-Вяртсиля, км. 96 – км. 118 (24 км) 1 этап», стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащие условиям контракта и не отвечающие требованиям ст.34 БК РФ, принципу эффективности – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), что влечет за собой возврат средств в сумме <данные изъяты> в том числе средства федерального бюджета исходя из уровня софинансирования - <данные изъяты>

В связи с неисполнением представления, КУ РК «Управтодор РК» направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8 которого Учреждению предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии, использованной с нарушением ч.ч.2, 18 ст.34 Закона №44-ФЗ, ст.34 БК РФ, ч.1 ст.709 ГК РФ, п.4.10 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>, которое выразилось в принятии Учреждением к оплате актов о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащие условиям контракта.

Данное предписание получено КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, п.8 предписания не исполнен, по факту невыполнения п.8 предписания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Ф. в отношении начальника КУ РК «Управтодор РК» Макарова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Макарова С.П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением о вручении представления № КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении предписания № КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета от ДД.ММ.ГГГГ; уставом КУ РК «Управтодор РК», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №; копией определения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № копией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Макарова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Макарова С.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров С.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», с Макаровым С.П. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.1 которого Макаров С.П. обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов работодателя, устава Учреждения, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.9.2); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и устава учреждения (п.9.26); Макаров С.П. несет ответственность за результаты выполнения бюджетных процедур, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором, может быть привлечен к гражданской, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (пункты 9.27, 28, 30 трудового договора).

На основании пунктов 4.1, 4.4 устава КУ РК «Управтодор РК» управление казенным учреждением осуществляется начальником, который единолично руководит деятельностью казенного учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на казенное учреждение задач и функций, действует от имени казенного учреждения без доверенности, представляет его интересы в различных организациях, в судебных органах, органах государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Макаров С.П. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего бюджетные правоотношения.

Законность и исполнимость рассматриваемого пункта 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверена и сомнений не вызывает, учитывая, что оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для исполнения предписания является достаточным.

При этом судом учитывается, что доказательств объективной невозможности исполнения пункта 8 предписания, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы защитника об отсутствии события вменяемого Макарову С.П. административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие п.12 представления УФК по РК № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по данному делу, вопреки доводам защитника, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данного судебного акта не приостанавливался, предписание не оспаривалось в судебном порядке, предметом иска по делу № являлось представление № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что п.12 представления (аналогичный п.8 предписания) признан законным решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, п.8 предписания подлежал исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок исполнен не был, фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены в федеральный бюджет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника об отсутствии обязанности у КУ РК «Управтодор РК» по исполнению п.8 предписания, поскольку Учреждение не наделено полномочиями администратора доходов бюджета Республики Карелия подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, являющегося администратором доходов бюджета Республики Карелия, о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Макаровым С.П. не представлено, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Поскольку Макаров С.П., являясь руководителем Учреждения, не принял всех зависящих от него мер по выполнению п.8 предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Административное наказание, назначенное Макарову С.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, для освобождения Макарова С.П. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.20 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░