Дело № 2-56/2021

УИД     52RS0036-01-2021-000046-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 февраля 2021 года                                        р.п. Ковернино

        Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием истца Урбезова А.Н., ответчика Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбезова А. Н. к Воронцову А. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

         Урбезов А.Н.. обратился в суд с иском к Воронцову А.В. о взыскании долга. В обоснование иска истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ годжа он передал ответчику в долг 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получени я денеш подтверждаетс я распиской написанной ответчиком в день их передачи.    Однако денежные средства не возвращены. Задолженность ответчика составляет 250 000 рублей. истец просит взыскать с ответчика долг в размере 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 5700 рублей.

В судебном заседании истец Урбезов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что расписка Воронцовым А.В. была написана под автомобиль ***. В ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль Воронцову А.В.. Стоимость автомобиля была 370 000 рублей. Воронцов А.В. выплатил ему 120 000 рублей. На 250 000 рублей им была написана расписка. После написания расписки на 250 000 рублей Воронцов А.В. передал ему 150 000 рублей. Долг Воронцова А.В. за переданный автомобиль составил 100 000 рублей. Они договорились, что при оплате долга в размере 100 000 рублей он (истец) возвращает Воронцову А.В. расписку на 250 000 рублей. Однако долг Воронцов А.В. не выплатил. Фактически денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он Воронцову А.В. не передавал.

Ответчик Воронцов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у истца Урбезова А.Н. автомобиль *** за 370 000 рублей в рассрочку. Им было выплачено 120 000 рублей. Поскольку техническое состояние автомобиля было плохое он и истец в ДД.ММ.ГГГГ договорились, что он Воронцов А.В. продаст автомобиль. Автомобиль был выставлен им (Воронцовым А.В.) на продажу.    Истцу была выдана расписка на 250 000 рублей для гарантии продажи автомобиля. На автомобиль нашелся покупатель. Денежные средства покупателем были переданы истцу. За автомобиль он перед истцом расплатился. По расписке фактически денег от Урбезова А.Н. не получал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцовым А.В. была оформлена расписка о получении от Урбезова А.Н. денежных средств в долг в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Урбезовым А.Н. и Воронцовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Урбезов А.Н. получил от Воронцова А.В. денежные средства за автомобиль ***.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

        Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как усматривается из материалов дела, между Урбезовым А.Н. и Воронцовым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было передано фактически Воронцову А.В. до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Урбезова А.Н., ответчика Воронцова А.В. стоимость автомобиля не была передана в полном объеме, поэтому Воронцов А.В. написал Урбезову А.Н. расписку о получении в долг 250 000 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец не передавал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик Воронцов А.В. указанную сумму не получал от истца.

Спорная расписка ответчиком была написана в результате образовавшейся на тот момент задолженности за переданный ответчику автомобиль ***.

На данное обстоятельство указано ответчиком Воронцовым А.В. в объяснениях в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом Урбезовым А.Н..

Оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа у суда не имеется.

Наличие обязательства у ответчика Воронцова А.В. перед истцом Урбезовым А.Н. о возврате ему суммы долга в размере 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Урбезова А.Н. к Воронцову А.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей у суда не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждено кассовым чеком.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика Воронцова А.В. в пользу истца Урбезова А.Н. государственной пошлины в сумме 5 700 рублей у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.02.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-56/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Урбезов Андрей Николаевич
Ответчики
Воронцов Александр Васильевич
Суд
Ковернинский районный суд Нижегородской области
Судья
Замышляева Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
koverninsky.nnov.sudrf.ru
03.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2021Передача материалов судье
03.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее