Решение от 28.02.2023 по делу № 2-149/2023 (2-6111/2022;) от 08.11.2022

04RS0018-01-2022-002888-80

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по исковому заявлению Ковалева Владимира Владимировича к МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ", ООО "Строительная компания Олимп", МУ "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" материальный ущерб в размере 100 355,98 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час. возле <адрес> по Бульвару К. М. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Датсун ОНДО гос. номер № в результате наезда автомобиля Тойота Платц гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева В.В. сотрудниками ГИБДД по <адрес> вынесено постановление, которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Ковалев В.В. обратился в суд с жалобой. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2022 постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. По мнению истца, причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание дороги и организации дорожного движения выразившееся в несоответствии их требованиям ГОСТов и ПДД РФ, в связи с чем возникает обязанность ответчика возместить причиненный имуществу истца ущерб. В результате ДТП автомобилю причинен ущерб. Согласно Акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун ОНДО гос. номер № составляет 100 355,98 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Строительная компания Олимп" (ООО "СК Олимп"), МУ "Улан-Удэстройзаказчик, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - САО "ВСК", АО «Альфа-страхование», Номогоев А.С.

В судебном заседании истец Ковалев В.В. и его представитель адвокат Николаев Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" по доверенности Никольская И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.04.2016 N 342-р "О наделении полномочиями в сфере капитального строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности" МУ "Улан-Удэстройзаказчик" наделен полномочиями единого муниципального заказчика по организации проектно-изыскательских работ, разработке проектно-сметной документации, капитальному строительству и реконструкции объектов муниципальной собственности, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог. Согласно п. 3.10 Устава МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в функции учреждения входит осуществление строительного контроля и технического надзора на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта. Поскольку в период случившегося ДТП, на данном участке дороги действовали гарантийные обязательства и дорога была после капитального ремонта Комитет по строительству не осуществлял установку дорожных знаков на данном участке, так как предполагается, что капитальный ремонт произведен, а дорога после ремонта соответствует установленным требованиям и правилам. В адрес Комитета по строительству со стороны надзорных органов не поступало ни предписаний, ни представлений, ни предостережений о несоответствии знаков на Бульваре К. М., отсутствуют и не составлялись акты о недостатках автомобильной дороги со стороны ГИБДД. Комитет по строительству не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги (ст. 12.34 КоАП РФ). Само по себе наличие полномочия у органа местного самоуправления по организации содержания автомобильных дорог установленная ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не свидетельствует о безусловной виновности органа местного самоуправления при любых обстоятельствах. Просила в удовлетворении исковых требований к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МУ "Улан-Удэстройзаказчик" по доверенности Гомбоева С.Б. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку Дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», расположенный перед пересечением <адрес> и бульваром К. М., был установлен задолго до осуществления ремонтных работ на данном объекте, за ответственность за состояние и правильность установки несет МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ». При проведении ремонтных работ данный дорожный знак не был включен в перечень дорожных знаков, которые нуждаются в демонтировании, замене и т.д. Объем работ перед проведением ремонта был согласован с МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ». Акт приема-передачи также подписан членами комиссии, в составе которого входят представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК Олимп" по доверенности Доржиева О.Н. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» не входит и никогда не входил в предмет муниципального контракта (соответствующие указано в локальном сметном расчете позиции за номерами 41-42). Знаки, которые входили в предмет контракта, были установлены в соответствии со всеми техническими регламентами и требованиями. Полагала, что надлежащим ответчиком в данном случае является Комитет по Строительству Администрации г. Улан-Удэ. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и расходов по проведению независимой экспертизы к ООО «СК Олимп».

Третье лицо Номогоев А.С., представители третьих лиц САО "ВСК", АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Так, под содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентирует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Положения о Комитете по строительству Администрации г.Улан-Удэ (далее – Комитет), утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 №297-28, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции объектов муниципальной собственности, а также капитального ремонта зданий, сооружений и иных объектов муниципальной собственности г. Улан-Удэ, находящихся в казне муниципального образования, в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. возле <адрес> по Бульвару К. М. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Датсун ОНДО гос. номер № под управлением Ковалева В.В. в результате наезда автомобиля Тойота Платц гос. номер № под управлением Номогоева А.С.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по Республике Бурятия собственником транспортного средства Датсун ОНДО гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является Ковалева В.В., собственником транспортного средства Тойота Платц гос. номер № Номогоев А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева В.В. сотрудниками ГИБДД по Республике Бурятия вынесено постановление, которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 1.4, 9.1.1, 9.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин по адресу <адрес>, № К. М., 1 ТС Датсун ОН-ДО, г/номер № Ковалев В.В. нарушил расположения ТС на проезжей части дороги, а именно на встречной полосе движения, где произошло столкновение с Тойота Платз г/номер №

Согласно Акту экспертного исследования ИП Трифонова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100 355,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Указанным решением установлен факт несоответствия дорожных знаков ГОСТ и ПДД, а именно наличие дефекта изображения красной линии на дорожном знаке 5.6, то есть нарушение целостности лицевой поверхности, не позволяющими идентифицировать его как знак 5.6 ( п.6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 ), а также несоответствии установленной ГОСТ высоте -1,8 м. вместо от 2 до 4 метров, что ограничило его видимость (п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019), нарушение очередности его размещения, поскольку знаки особых предписаний должны располагаться выше информационных знаков ( п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 7.2 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 №447-42 «Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ» организация по содержанию, текущему и капитальному ремонту, проектированию строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования мостов и иных транспортных инженерных сооружений, эксплуатация и текущий ремонт знаков светофоров и разметки и иных объектов обеспечения безопасности уличного движения в границах городского округа осуществляется: в отношении дорог местного значения - органами местного самоуправления и организациями, выполняющими муниципальное задание или муниципальную закупку.

В соответствии с п.2 Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 29.04.2016 N 342-р "О наделении полномочиями в сфере капитального строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности" МУ "Улан-Удэстройзаказчик" определен единым муниципальным заказчиком по организации проектно-изыскательских работ, разработке проектно-сметной документации, капитальному строительству и реконструкции объектов муниципальной собственности, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог.

Согласно п. 3.10 Устава МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в функции учреждения входит осуществление строительного контроля и технического надзора на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «СК Олимп» был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по объектам «Ремонт автомобильной дороги по бульвару К. М.; Ремонт автомобильной дороги по <адрес>; Ремонт автомобильной дороги по ул. Красногвардейская, Заудинская» № № (далее - Контракт).

В соответствии с указанным Контрактом Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по заданию Муниципального Заказчика по объектам: «Ремонт автомобильной дороги по бульвару К. М.; «Ремонт автомобильной дороги по <адрес>; Ремонт автомобильной дороги по ул. Красногвардейская, Заудинская» в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №2 к Контракту) и Техническим заданием (Приложением №4 к Контракту) а Муниципальный Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 5.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы согласно сметным расчетам по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с Локальным сметным расчетом - Приложением №.1 к Дополнительному соглашению к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по бульвару К. М. предусмотрена установка следующих дорожных знаков: тип 2.1 «Главная дорога»; тип 2.4 «Уступите дорогу»; тип 1.23 «Дети»; тип 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; тип 5.20 «Искусственная неровность».

Актом приемки законченных работ «Ремонт автомобильной дороги по бульвару К. М. от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту автомобильной дороги по бульвару К. М. были приняты без замечаний комиссионно, в том числе представителями Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ.

Из указанных документов не следует, что дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», расположенный перед пересечением <адрес> и бульваром К. М., имеющий недостатки и не соответствующий требованиям ГОСТ, был включен в перечень работ, проводимых в рамках муниципального контракта, что свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги.

Суду не представлены доказательства, обосновывающие невключение дорожного знака 5.6 в перечень дорожных знаков, подлежащих демонтажу, замене и т.д.

Согласно пояснениям представителя МУ «Улан-Удэстройзаказчик» Гомбоевй объем работ для включения в Локально- сметный расчет определялся комиссией в составе представителя Комитета, однако подтверждающих доказательств суду не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, демонтаж, установка дорожных знаков были выполнены подрядной организацией, результаты работ приняты Муниципальным заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, МУ "Улан-Удэстройзаказчик" являясь единым муниципальным заказчиком по организации реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог является лицом ответственным лицом содержание данной автомобильной дороги.

Вместе с тем, суд полагает, что МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" также является ответственным лицом, поскольку полномочия по организации содержания автомобильных дорог в соответствии со ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возложены именно на Комитет.

Определяя общие положения организации содержания автомобильных дорог, Комитет не лишен обязанности осуществлять контроль за надлежащим состоянием дорог и дорожных знаков способами предусмотренными, законом. Отсутствие со стороны надзорных органов предписаний, представлений, предостережений о несоответствии знаков на Бульваре К. М., актов о недостатках автомобильной дороги со стороны ГИБДД не свидетельствует об освобождении от ответственности за ненадлежащим осуществлением мероприятий и организаций работ по содержанию автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет взыскания сумм солидарно с МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".

Суд не находит оснований для удовлетворения требований за счет ответчика ООО «СК Олимп», поскольку демонтаж, установка дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» на бульваре К. М. не входил в перечень работ по муниципальному контракту.

Вместе с тем, суд исходит из того, что недостатки дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», расположенного перед пересечением <адрес> и бульваром К. М., в виде дефекта изображения красной линии на дорожном знаке 5.6, то есть нарушение целостности лицевой поверхности, высоты -1,8 м. вместо от 2 до 4 метров, нарушение очередности его размещения, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, который позволил бы избежать дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, суд распределяет долевую ответственность между ответчиками, определив вину Ковалева В.В. в причинении ущерба истцу в размере 50%, вину ответчиков - в размере 50%.

Таким образом, с МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и МУ «Улан-Удэстройзаказчик» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 177,99 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ", МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в размере 1/2 от суммы– 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 307,12 руб., с ответчиков МУ «Улан-Удэстройзаказчик», МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░" ░░ "░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 177,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1705,34 ░░░., ░░░░░ 54 383,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░