Решение по делу № 2-1487/2019 от 22.01.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальник Т. В. к Талалаю Т. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Талалаю Т. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком была выдана расписка, согласно которой истец передала ответчику денежные средства в размере 515000рублей до конца ДД.ММ.ГГ. Указанные денежные средства выданы на оказание истцу стоматологических услуг, а именно изготовление и фиксацию стоматологической ортопедической конструкции (протезы) до конца ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

В данной расписке ответчик указал, что в случае не выполнения обязательств по выполнению вышеперечисленных стоматологических услуг, ответчик обязуется вернуть вышеуказанную сумму до конца апреля ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ответчиком была выдана расписка о порядке возврата вышеуказанной суммы, в которой ответчик обязался выплачивать сумму 515000рублей в следующем порядке: каждый месяц в конце, ДД.ММ.ГГ числа выплачивать по 50000рублей с ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени указанные стоматологические услуги истцу не были оказаны, денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены.

Истцу были причинены нравственные страдания, истец была вынуждена долгое время ходить с временными протезами, однако это вредно для здоровья, в связи с чем истец похудела на 8 кг, что сказалось на ее физическом состоянии здоровья.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 515000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35787,71рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ., моральный вред в размере 100000рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8708рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Талалай Т.Ю. в судебном заседании признал исковые требования истца в части, о чем представил суду заявление, против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик получил от истца денежные средства в размере 515000рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки.

До настоящего времени задолженность истцу ответчиком не возвращена.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает в качестве доказательства указанную расписку, подтверждающую наличие задолженности Талалая Т.Ю. перед Сальник Т.В. в размере 515000рублей.

Вместе с тем, указанная расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами, поскольку содержит сведения о том, что данные денежные средства были взяты у истца ответчиком в качестве оплаты за оказание стоматологических услуг.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, вследствие удержания денежных средств ответчиком. Указанный договор между сторонами не заключен, так как отсутствует его предмет, существенные условия, стоимость. Доказательств фактического исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы задолженности в размере 515000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 35787,71рублей.

В требовании о компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8708рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на подготовку искового заявления в сумме 5000рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сальник Т. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Талалая Т. Ю. в пользу Сальник Т. В. денежные средства в размере 515000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 35787,71рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8708рублей.

В удовлетворении требования Сальник Т. В. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.