Решение по делу № 33-1383/2020 от 12.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Балачук Т.А.

12 марта 2020 г.

дело №33-1383

04RS0010-01-2019-001271-69

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенова В.Ю. к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» на заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Семенова В.Ю. к АО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Семенова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...., убытки в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... % от исковых требований в сумме ...., итого ...., ...

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Иволгинский район Республики Бурятия государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Семенов В.Ю. указал, что ... г. умерла его мать Х

... г. между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых сроком до ... г.

В целях финансовой защиты данного кредитного договора Х по ее заявлению от ... г. была присоединена к Программе коллективного страхования заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ – Страхование». На дату ее смерти имелась задолженность перед банком в сумме ... руб.

В соответствии с Условиями страхования АО «Россельхозбанк» направил ответчику пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако АО СК «»РСХБ – Страхование» в выплате страхового возмещения отказала, посчитав, что данный случай не относиться к страховому. Вместе с тем, согласно представленных документов, Х умерла <...>

Полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, так как на момент заключения договора страхования у застрахованного лица был другой диагноз – <...> Таким образом, Х свое заболевание не скрывала, в заблуждение никого не вводила, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Так как ответчик отказал в выплате страхового возмещения, банк обратился в суд с иском к Семенову В.Ю. как наследнику Х

На основании мирового соглашения, утвержденного Иволгинским районным судом Республики Бурятия от ... г., истец как наследник умершего заемщика погасил сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В суд первой инстанции истец Семенов В.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Очиров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В письменном отзыве возражал против иска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что наличие у Х на момент присоединения к Программе страхования заболевания препятствовало ее участию в этой программе в рамках Договора страхования.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в суд также не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласилась представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Н.., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с истца расходы по уплате госпошлины.

В обоснование жалобы указала, что поскольку на момент присоединения к Программе страхования Х был установлен диагноз <...> она не подлежала страхованию.

Об отсутствии причинно-следственной связи между имевшимся заболеванием и заболеванием, явившимся непосредственной причиной смерти, страховщик не знал до момента направления ему копии искового заявления.

Получив копию иска, ... г. ответчик произвел страховую выплату. В связи с изложенным по данному делу отсутствуют критерии нарушения прав потребителя, в связи с чем компенсация морального вреда и штраф взысканы со страховой компании незаконно.

В случае направления истцом претензии в адрес ответчика страховое возмещение было бы выплачено ему в досудебном порядке.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Кроме того, согласно ч.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из разъяснений п.3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда 05.06.2019 г., к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела установлено, что ... г. между АО «Росельхозбанк» и Х было заключено Соглашение №..., согласно которому банк предоставил кредит на сумму ... руб. под ... % годовых с окончательным сроком возврата ... г. В этот же день на основании личного заявления она была присоединена к Программе коллективного страхования, предусмотренной Договором коллективного страхования от ... г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Предметом указанного договора является страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк».

Условия указанного договора изложены также в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1).

Согласно разделу Программы страхования №1 «Страховая сумма», в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая долга по кредитному договору (включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

В ... году Х диагностирован <...>.

... г. ей впервые диагностировано заболевание <...>

... г. Х. умерла, причиной смерти в медицинском свидетельстве о смерти указано заболевание <...>

Наследником умершей является истец Семенов В.Ю.

На день ее смерти задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляла ... руб.

В соответствии с условиями Договора коллективного страхования «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала направил страховщику заявление на страховую выплату, пакет документов для рассмотрения события (смерть Х. ), включающий заявление на страховую выплату и выписку из медицинской карты амбулаторного больного.

Решением страховой компании в данной выплате было отказано по причине того, что Х при наличии на момент присоединения к Программе коллективного страхования заболевания <...> попадает в категорию ограничений, перечисленных в данной Программе, в связи с чем договор страхования в отношении нее признается недействительным.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. удовлетворен иск Семенова В.Ю. к АО «...», которым установлено отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием <...> и заболеванием, указанным в медицинском свидетельстве о смерти Х В связи с изложенным смерть Семеновой Л.Ю. признана судом страховым случаем.

Поскольку страховая выплата производится в соответствии с Программой коллективного страхования в связи с наступлением страхового случая, в том числе смерти, наступившей в результате болезни, в период действия договора страхования, при наличии отказа страховщика от добровольной выплаты страхового возмещения, районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав потребителя и удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с тем, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. имеет преюдициальное значение по делу, в связи с чем наступление страхового случая в разрешаемом споре доказыванию не подлежит.

Из условий договора страхования следует, что страховой случай наступил в период его действия, поскольку датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору.

При наличии указанных обстоятельств оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Так событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

У Х отсутствовал прямой умысел на наступление страхового случая, так как заболевание, ставшее причиной смерти, впервые диагностировано у нее более чем через два года после присоединения к Программе страхования. При заключении договора страхования она также дала страховщику согласие на сбор информации о состоянии её здоровья.

В судебном порядке договор страхования в отношении Х недействительным не признан.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору коллективного страхования №... от ... г. Семеновым В.Ю. была оплачена задолженность по кредитному договору от ... г. №... в размере ... руб., проценты за обслуживание кредита в сумме ... руб.

Данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами явились законным основанием для взыскания страховой выплаты в требуемом размере в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным лицом, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношение области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, районный суд исходил из установленного факта нарушения прав потребителя, в связи с чем взыскал в пользу истца ... руб.

Взысканный размер компенсации морального вреда является соразмерным нарушенному обязательству, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным довод жалобы в данной части также удовлетворению не подлежит, а взысканный размер штрафа соответствует положениям ст.13 указанного закона. О снижении размера штрафа в апелляционной жалобе не заявлено.

Основной довод жалобы основан на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению автора жалобы, повлекло незаконное взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, как следует из материалов дела, ... г. АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель обращался в АО СК «РСХБ – Страхование» с заявлением на страховую выплату.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия ответа ответчика от ... г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с недействительностью договора страхования и исключении Х из списка застрахованных лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по данному делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом предъявлены законные требования о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: