Решение от 19.10.2023 по делу № 33-1876/2023 от 21.09.2023

УИД 13RS0023-01-2023-000059-42

Судья Надежина С.Ю.                                                    Дело № 2-1368/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.    Дело №33-1876/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.

    судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

    при секретаре Лебедевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Федотова Игоря Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании убытков и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя МВД России Гордеевой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Федотов И.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г. в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Незаконное привлечение его к ответственности и применение к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении влечет право на возмещение понесенных по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг защитника, а также на компенсацию морального вреда. Для восстановления своих прав в связи с незаконно составленным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Красуловым А.А. административным протоколом и административным преследованием, в период с 10 июня 2022 г. по 14 ноября 2022 г. он был вынужден неоднократно обращаться за оказанием платной юридической помощи к защитнику Николаеву С.А., общая стоимость услуг которого составила 15000 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей. Просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, понесенные в связи с оказанными юридическими услугами, в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, возложить на ответчика обязанность провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД МВД по Республике Мордовия о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу в связи с отказом Федотова И.В. от требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия в части взыскания компенсации морального вреда и возложения обязанности на МВД по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД МВД по Республике Мордовия о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД России Гордеева М.В. считает решение суда незаконным, указывая, что взысканные судом суммы на оплату юридических услуг являются чрезмерно завышенными, ссылаясь на то, что рассмотренное судом дело об административном правонарушении не представляет сложности. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Федотов И.В., третьи лица – инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Красулов А.А., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика – МВД России, МВД по Республике Мордовия Гордеевой М.В., представителя истца Николаева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-20).

23 сентября 2022 г. между Федотовым И.В. и ИП Николаевым С.А. заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому Федотов И.В. (заказчик) поручает, а ИП Николаев С.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги по подготовке: объяснений, ходатайств и прочих документов в мировой судебный участок №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а после переноса дела по месту жительства - в мировой судебный участок № 1 Чамзинского района Республики Мордовия с целью выполнения функции защитника заказчика по факту нарушения последним п. 2.3.2 ПДД РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении 13 АП № 222768 от 11 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется согласно прайс-листа и оплачивается заказчиком в сумме 5000 руб. за одно судебное заседание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Николаев С.А. представлял интересы Федотова И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, при этом принимал участие в трех судебных заседаниях: 12 октября 2022 г. (судебное заседание было отложено для истребования из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия материалов видеофиксации нарушения ПДД от 19 июня 2022 года), 25 октября 2022 г. (отложено на 14 ноября 2022 года для вызова свидетеля: инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Т.А.) и 14 ноября 2022 г.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 19 декабря 2022 г. заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме (л.д.23).

Из представленных Федотовым И.Г. чеков следует, что за оказание юридических услуг Федотову И.В. в Чамзинском районном суде Республики Мордовия по делу об административном правонарушении по договору от 23 сентября 2022 г. Федовым И.В. оплачено 15 000 рублей (л.д.24, 25, т.1).

29 декабря 2022 г. заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому Федотов И.В. (заказчик) поручает, а ИП Николаев С.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по написанию искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконно составленного протокола об административном правонарушении 13 АП № 222768 от 11 июня 2022 г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб., которые Федотовым И.В. Николаеву С.А. оплачены (л.д.27, 28, т.1).

03 июля 2023 г. заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому Федотов И.В. (заказчик) поручает, а ИП Николаев С.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представительских услуг в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Федотова И.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконно составленного протокола об административном правонарушении 13 АП № 222768 от 11 июня 2022 г.

Стоимость услуг составляет 5 000 рублей за одно судебное заседание (п. 3.1. Договора) (л.д.186, т.1).

По указанному договору Федотовым И.В. оплачено 10 000 рублей (л.д.187-189, т.1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников по делам об административных правонарушениях, пришел к выводу, что соответствующие расходы, понесенные Федотовым И.В. при производстве в отношении него дела об административном правонарушении, являются убытками, которые подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.В. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотно░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (5 000 – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7706074737) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░