Решение от 13.09.2022 по делу № 33а-4557/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-25/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, связанное с игнорированием ходатайства о перерасчете долга по алиментам, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 17268/12/04/77 по взысканию алиментов с административного истца в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 024194255 от дата, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 270 адрес фио на содержание несовершеннолетнего фио в твердой денежной сумме - сумма с последующей индексацией, начиная с даты подачи искового заявления до достижения совершеннолетия ребенка. В соответствии с расчетом задолженности по алиментам, зафиксированным в постановлении от дата судебным приставом, расчет задолженности был произведен на период, когда фио достиг совершеннолетия, расчет долга произведен за период с дата по дата, когда фио достиг совершеннолетия дата В связи с этим, дата административный истец подал ходатайство в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о перерасчете долга по алиментам, однако ходатайство осталось без рассмотрения по существу.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 17268/12/04/77 по взысканию алиментов с административного истца в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего фио в размере сумма в твердой сумме ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес, начиная с момента подачи искового заявления - дата и до совершеннолетия ребенка.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, в соответствии с расчетом задолженности по алиментам, зафиксированным в постановлении от дата судебным приставом, расчет задолженности был произведен на период, когда фио достиг совершеннолетия, расчет долга произведен за период с дата по дата, когда фио достиг совершеннолетия дата, в связи с этим, дата административный истец подал ходатайство в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о перерасчете долга по алиментам, однако ходатайство осталось без рассмотрения по существу.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио указывает, что согласно базе АМС ФССП России исполнительное производство № 17268/12/04/77 в отношении фио не ведется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные доводы судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы представителя заинтересованного лица фио о том, что фиоВ участвовал в огромном количестве исполнительных производств, не мог не знать о содержании требований и решений, нарушающих, по его мнению, права административного истца, суд также находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайства административного истца от дата о перерасчете задолженности по алиментам, направления ответа на ходатайство административному истцу, не представлено, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства фио от дата о перерасчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░