Решение по делу № 2-521/2020 от 26.12.2019

Дело №2 2-521/2020 (2-5620/2019)

64RS0045-01-2019-007247-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Воложаниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова А.Ю. к Кириллову С.В., Леонтьеву Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Севостьянов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Кириллову С.В. и Леонтьеву Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Полякова М.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки в квартире были зарегистрированы Кириллов С.В. и Леонтьев Д.Ю.

Членами семьи истца они не являются и должны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру к истцу. Какого-либо соглашения о найме истец с ними не заключал, иные законные основания для пользования квартирой у ответчиков отсутствуют.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, квартира занята, Кириллов С.В. и Леонтьев Д.Ю. зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено (вручено) письменное тебование о снятии с регистрации и освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно отправлено требование об освобождении квартиры и снятии с учета.

Добровольно сняться с учета и освободить жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права истца как собственника квартиры.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска, истец просит прекратить право пользования Кириллова С.В. и Леонтьева Д.Ю. квартирой по адресу: <адрес>; выселить Кириллова С.В. и Леонтьева Д.Ю. из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Севостьянов А.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Воложанина В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что ответчики не оплачивали ни коммунальные услуги, ни содержание жилья. У Севостьянова А.Ю. нет ключей. Не понятно, ответчики постоянно или временно выехали, фактически они не выселялись, не уведомляли его об этом. Квартиру они не освободили, ключи не передали. Полагала, что они подлежат выселению.

Ответчики Кириллов С.В. и Леонтьев Д.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными и месте, времени дате слушания дела, причины неявки не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.Ю. приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировано право собственности Севостьянова А.Ю. на данное жилое помещение с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кириллова С.В., Леонтьева Д.Ю. к Кирилловой Е.В., Полякову М.Р., Севостьянову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права на проживание в квартире постановлено: «Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Кириллова С.В. и Кирилловой Е.В.. Взыскать с Кирилловой Е.В. в пользу Кириллова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб. В удовлетворении остальных требований истцу Кириллову С.В. – отказать. В удовлетворении остальных требований истцу Кириллову С.В. к ответчикам Полякову М.Р., Севостьянову А.Ю. – отказать. В удовлетворении исковых требований истцу Леонтьеву Д.Ю. к ответчикам Кирилловой Е.В., Полякову М.Р., Севостьянову А.Ю. – отказать (л.д.62-66). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец и ответчики по настоящему делу участвовали в рассмотрении гражданского дела № по иску Кириллова С.В., Леонтьева Д.Ю. к Кирилловой Е.В., Полякову М.Р., Севостьянову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права на проживание в квартире, решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела № судом установлено, что Кириллов С.В. зарегистрирован квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире с момента приобретения.

Кириллова Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Полякову М.Р. спорную <адрес>, право собственности за Поляковым М.Р. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанной сделки по купле-продаже спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.В. дал свое письменное согласие на продажу его супругой Кирилловой Е.В., за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры под номером 6 в <адрес>, и на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> перехода права собственности. В данном согласии также указано, что Кириллов С.В. возражений против сделки не имеет.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.Ю. приобрел в собственность у Полякова М.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Севостьяновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ответчикам о признании недействительным договоров купли-продажи спорной квартиры, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Кириллов С.В. давал свое согласие на продажу спорной квартиры Кирилловой Е.В. Полякову М.Р., в связи с чем у него нет законных оснований и для оспаривания договора купли-продажи, заключенного между Поляковым М.Р. и Севостьяновым А.Ю.

Суд пришел к выводу, что требования Леонтьева Д.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорная квартира была приобретена, в том числе, и на его денежные средства.

Суд пришел к выводу, что доводы Леонтьева Д.Ю. о том, что он является членом семьи Кириллова С.В., не могут являться основанием для признания недействительным договоров купли продажи спорной квартиры, и для признания на настоящий момент права на проживание в квартире.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на момент перехода права собственности на жилое помещение в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики Кириллов С.В. и Леонтьев Д.Ю., которые и по настоящее время зарегистрированы и продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «Жилстандартсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Леонтьев Д.Ю. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а также сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заказное письмо, которым сообщил, что ими утрачено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление аналогичного содержания, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.15, 16).

Истец оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру (л.д.67, 68).

Из сообщения ОП №3 УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с августа 2019 никто не проживает, дверь в квартиру закрыта (л.д.72).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики не оплачивали ни коммунальные услуги, ни содержание жилья. У истца нет ключей, фактически ответчики не выселялись, не уведомляли истца об этом, квартиру они не освободили, ключи не передали.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, установив, что право собственности истца на жилое помещении подтверждено материалами дела, доказательств наличия законных оснований проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением у ответчиков законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом того, что до настоящего времени требования нового собственника жилого помещения в установленный срок ответчиками не исполнены, суд считает необходимым выселить ответчиков из незаконно занимаемой ими квартиры.

При этом оснований для сохранения за ответчиками Кирилловым С.В. и Леонтьевым Д.Ю. права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению им другого жилого помещения не имеется.

На основании статьи 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия Кириллова С.В. и Леонтьева Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░