Решение от 19.03.2020 по делу № 33-2646/2020 от 28.02.2020

судья Гарбушина О.В. дело № 33-2646/2020

материал № 9-976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе представителя истца Юдаевой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2019 года, которым иск был возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

ИП Волков А.В. обратился с иском к Серобаба Ю.Ю.и просил взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 50776 рублей и госпошлину в сумме 1723 рубля.

Суд возвратил иск заявителю, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В определении суд не привел обоснования вывода о рассмотрении заявленных требований в порядке судебного приказа.

Из искового заявления следует, что основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства.

По таким требованиям судебный приказ не выдается, поскольку в статье 122 ГПК РФ не указано о такой возможности и между сторонами имеется спор о праве, который рассматривается в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░