Решение по делу № 33а-28061/2016 от 03.10.2016

Судья Кравченко С.О. Дело № 33а-28061/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению Авдеева <данные изъяты> о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01.12.2015 № МО-15/РКФ-429711 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Авдеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – гаражного бокса № 143, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 14.10.2014 за ним признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу. Административному ответчику было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (гаражного бокса) с приложением необходимых документов, однако 01.12.2015 кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на противоречие представленного технического плана здания требованиям действующего законодательства.

По утверждению административного истца, решение о приостановлении кадастрового учета является незаконным, нарушает его права и интересы.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года требования Авдеева А.А. удовлетворены: суд признал решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01.12.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным; обязал ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской областипросит оботмене данного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 14.10.2014 за Авдеевым А.А. признано право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, лит. Г,Г1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>».

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01.12.2015 № МО-15/РКФ-429711 государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости приостановлен в связи с тем, что представленный технический план здания подготовлен кадастровым инженером с нарушением требований действующего законодательства: при его подготовке не использовалась проектная документации здания и разрешение на ввод здания в эксплуатацию; копии указанных документов не включены в состав Приложения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).

Как указано в письме Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра от 23.10.2014 N 14-14568/14 в ответ на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.09.2014 N 10-0900-АГ, в случае, если право собственности на самовольную постройку, разрешительная документация на которую отсутствует, признано судом, учитывая, что при вынесении решения судом исследуется также вопрос о соответствии возведенной постройки градостроительным нормам и правилам, сведения о такой постройке могут быть указаны в техническом плане на основании декларации.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер при подготовке технического плана принадлежащего Авдееву А.А. гаражного бокса использовал декларацию об объекте недвижимости, подготовленную правообладателем объекта. Кроме того, приложением к техническому плану являлась копия вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 14.10.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, указание кадастровой палаты на необходимость обязательного использования при подготовке технического плана здания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является неправомерным; представленный в орган кадастрового учета технический план здания (гаражного бокса) соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом, - обратного административным ответчиком не доказано; у уполномоченного органа отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска Авдеева А.А.

Доводы апелляционной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац 4 следующего содержания: «Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве», - регистрация прав на недвижимость не являлась предметом заявленных требований и судебного разбирательства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения четвертый абзац.

Председательствующий

Судьи