Решение по делу № 2-5355/2022 от 15.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 г.                                                                                  <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Патимат к ФИО1 о признании договора дарения состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Патимат к ФИО1 о признании договора дарения состоявшимся, которое мотивировано тем, что данным решением суда затронуты права и законные интересы Администрации <адрес> в то время как она не была привлечена к участию в деле. Между тем, при рассмотрении настоящего дела не было учтено что у дарителя отсутствовало право на отчуждение объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:1007, поскольку указанный объект недвижимости на данном земельном участке не был в установленном порядке зарегистрирован.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ)

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из представленных заявителем сведений усматривается, что о наличии указанного решения Администрации <адрес> стало известно в ходе мониторинга сайта Советского районного суда <адрес>. Ввиду того что Администрация не была привлечена к участию в деле и не была стороной сделок, отраженных в исковом заявлении, данные обстоятельства не могли быть известны заявителю.

При этом, существенным обстоятельством является наличие права у дарителя на объект недвижимости – объект капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:1007.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для пересмотра решения по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Патимат к ФИО1 о признании договора дарения состоявшимся - удовлетворить.

Пересмотреть гражданское дело № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение гражданского дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении Советского районного суда <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                         Магомедов И.М.