Решение от 11.12.2020 по делу № 2а-5237/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-5237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск           11 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ангарской Д.С., представителя заинтересованного лица помощника Хабаровского транспортного прокурора Дорошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Ноговициной Анне Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о понуждении истца в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля в СмПП Амурзет и СмПП Нижнеленинское. Истцом частично исполнено решение суда, установлен комплекс автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузов транспортных средств, переданы устройства для дистанционного определения в автоматическом режиме людей с повышенной температурой тела (тепловизоры), передана часть оборудования для обеспечения деятельности государственных контрольных органов на указанных пунктах пропуска, возведено новое мобильное здание в СмПП Нижнеленинское для обеспечения деятельности государственных контрольных органов, соответствующее их требованиям, вместо капитального ремонта. В настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели. Однако, ФГКУ Росгранстрой ведется работа по его исполнению, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от 22.06.2016 № СА-78-р. ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.4 Устава). ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Оснащение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реконструкции существующего пункта пропуска и с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации. Расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако, реконструкция СмПП Амурзет и СмПП Нижнеленинское федеральными целевыми программами не предусмотрена. На сегодняшний день сумма бюджетных расходов, необходимая для исполнения решений судов по искам транспортных прокуроров, составляет более 1 миллиарда рублей, не обеспеченных лимитами федерального бюджета по государственным программам. Минтрансом России постоянно поднимается вопрос о ненадлежащем состоянии и проблемах бюджетного финансирования пунктов пропуска, однако, с учетом жестких бюджетных ограничений предложения Минтранса России по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны. Так, по информации ФГКУ Росгранстрой о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в силу решений судов Минтрансом России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвития России, однако, предложения Минтранса отклонены. Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласовании предложений. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство № в части взыскания исполнительского сбора до вынесения решения.

Определением судьи от 30.09.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговицина А.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, в части взыскания исполнительского сбора с ФГКУ Росгранстрой до вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель административного истца Ангарская Д.С. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по Центральному району г.Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель Ноговицина А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно положениям ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признает их явку обязательной.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник Хабаровского транспортного прокурора Дорошенко Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение суда не исполняется с 2013 года. Отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом, в силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу ч.11 ст. 30 этого же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о возложении обязанности на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля в смешанных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Амурзет и Нижнеленинское.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, по которому было возбуждено исполнительное производство, в установленный 5-дневный срок со дня его получения должником исполнено не было, доказательств исполнения требований исполнительного документа в отдел судебных приставов не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Ноговициной А.В. вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговицыной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», нарушений требований закона в действия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою правовую позицию, в Постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54 Конституции Российской Федерации).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Давая разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 75) указал, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных положений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, приведенные представителем административного истца в судебном заседании доводы о том, что Учреждением предпринимаются все зависящие от него меры для исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заслуживают внимание.

В судебное заседание представителем административного истца представлены письменные доказательства о том, что истцом запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств Министерства транспорта РФ, письмо в Министерство экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства частичного исполнения решения суда.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Росгранстрой предоставлялась отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать вывод, что должником в пределах предоставленных ему полномочий, предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, представителем административного истца приведены доводы, а также представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований, лишающих должника возможности исполнить решение суда в установленный срок, в рассматриваемом случае виновные противоправные бездействия должника в неисполнении решений суда отсутствуют.

Так как вина должника в неисполнении требований исполнительного документа не установлена, имеются основания для освобождения ФГКУ Росгранстрой от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18.12.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18.12.2020.

    ░░░░░░░            ░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-006783-38

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5237/2020

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░