Решение по делу № 1-19/2021 от 16.07.2020

Дело № 1-19/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

помощнике председателя Масловой М.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., Мельника Н.О., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Сакенбаева А.Б., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А.,

потерпевших П.В.Н. Г.Е.И.

подсудимого Слесарева А.А.,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЛЕСАРЕВА Андрея Александровича, <данные изъяты> судимого:

08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год;

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда 21 декабря 2018 года); освобожденного 20 декабря 2019 года из ФКУ ИК-10 г. Кыштыма Челябинской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слесарев Андрей Александрович совершил открытое хищение имущества П.В.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; похищение у П.В.Н. важного личного документа; нападение в целях хищения имущества Г.Е.И. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07 апреля 2020 года Слесарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю и решимость П.В.Н. к сопротивлению, нанес ему руками не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в правую ключицу и не менее одного удара в брюшную полость, причинив П.В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран левой брови, кровоподтеков обеих глазничных областей с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, кровоподтека правой ключичной области, кровоподтека околопупочной области справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Сломив таким образом волю и решимость П.В.Н. к оказанию сопротивления, Слесарев А.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащее П.В.Н. имущество, а именно: денежные средства в сумме 1100 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 5500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером 89000223855 и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, а также кошелек с находящимися в нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя П.В.Н., не представляющими материальной ценности, и полисом обязательного медицинского страхования № на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

С похищенным имуществом Слесарев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07 апреля 2020 года Слесарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершая открытое хищение имущества П.В.Н., из иной личной заинтересованности похитил полис обязательного медицинского страхования № на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, являющийся важным личным документом. С похищенным полисом обязательного медицинского страхования П.В.Н. Слесарев А.А. с места совершения преступления скрылся и хранил документ при себе до момента его изъятия 09 апреля 2020 года сотрудниками полиции.

Кроме того, 27 мая 2020 года в вечернее время Слесарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 60 метрах западнее дома по адресу: <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Г.Е.И., потребовал у Г.Е.И. денежные средства в сумме 80 рублей. Получив отказ Г.Е.И. в передаче денежных средств, Слесарев А.А., реализуя преступный умысел на завладение принадлежащим Г.Е.И. имуществом, с целью сломить ее волю и решимость к сопротивлению, высказывая угрозы причинения смерти, нанес ей руками не менее одного удара в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левых глазничной, скуловой областей, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, закрытых переломов левой носовой кости со смещением, стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижнего края левой глазницы, левой скуловой дуги, которые вызвали нарушение опорно-каркасной функции лицевых костей продолжительностью свыше трех недель, в совокупности квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Г.Е.И., опасаясь в дальнейшем продолжения применения насилия со стороны Слесарева А.А., против своей воли передала Слесареву А.А. денежные средства в сумме 80 рублей.

Таким образом, сломив волю и решимость Г.Е.И. к оказанию сопротивления, Слесарев А.А. открыто похитил принадлежащие Г.Е.И. денежные средства в сумме 80 рублей.

Получив денежные средства от Г.Е.И., Слесарев А.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес Г.Е.И. еще не менее двух ударов по телу ногами, причинив физическую боль, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.И. материальный ущерб в сумме 80 рублей.

Подсудимый Слесарев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим П.В.Н. и Г.Е.И.; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, не признал, ссылаясь на то, что у него было умысла на похищение у П.В.Н. важного личного документа, который оказался в кошельке потерпевшего.

Подсудимый Слесарев А.А. показал, что 07 апреля 2020 года он встретил П.В.Н., попросил у него на выпивку, тот предложил пойти с ним. Они купили самогон, пришли к М.В.И., все вместе стали его распивать. П.В.Н. доставал свой телефон, возможно, включал музыку. Потом он ударил сидевшего на диване П.В.Н. в область лица. У того выпал телефон. Он поднял телефон с пола и положил себе в карман. Затем он вытащил у П.В.Н. кошелек, для того чтобы взять деньги, и положил в карман трико. П.В.Н., скорее всего, видел, как он забирает у него вещи. М.В.И. в это время уходил за водой. Все происходило вечером, уже было темно. После этого он ушел в дом, где проживает со своей матерью, лег спать. Кошелек так и оставался в кармане. Под утро он проснулся. Ему нужно было опохмелиться. Он взял кошелек. Там находились деньги в сумме 1100 рублей, которые он забрал и израсходовал на спиртное. Кошелек с собой он не брал, оставил его дома. Он не придал значения тому, что в кошельке был полис. Когда брал кошелек, полис не видел, он ему не был нужен. Все вещи, в том числе полис, он отдал приехавшим в тот же день сотрудникам полиции. Он признает, что наносил П.В.Н. удары. Наверно, для того, чтобы завладеть его телефоном. Ударил пару раз в лицо, скорее всего, больше никуда не бил. Он взял кошелек и деньги, кошелек не открывал, что в нем находятся документы, даже не знал.

По ходатайству государственного обвинителя Кураева К.А. с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части, касающейся медицинского полиса, были оглашены показания подсудимого Слесарева А.А., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 05 июля 2020 года в качестве обвиняемого Слесарев А.А. показал (т. 1, л.д. 220-225), что когда он похитил кошелек П.В.Н., он видел, что там лежит банковская карточка и медицинский полис, но не придал этому значения, так как был очень пьяный (т. 1, л.д. 223).

Подсудимый Слесарев А.А. после оглашения его показаний пояснил, что не помнит, что в кошельке видел полис, он даже не был ему нужен, ему нужны были только деньги.

Кроме того подсудимый Слесарев А.А. показал, что он в мае 2020 года, точную дату назвать не может, он распивал спиртные напитки с Р.А.А. у себя дома, потом они пошли к В.С.В., посидели у него и пошли искать спиртное, рассчитывая, что им кто-нибудь встретится. Около пруда им попалась знакомая – Г.Е.И., находившаяся в нетрезвом состоянии. Они с ней поздоровались, спросили, куда она идет. Г.Е.И. ответила, что пошла за самогоном, что у нее есть 80 рублей. Они спросили, не нальет ли она им. Г.Е.И. ответила, что нальет. Они пошли с ней за самогоном. Потом Р.А.А. отошел, а он пошел с Г.Е.И. вдвоем. Та сказала, что пить с ними не будет. Он ее ударил ее по лицу, забрал 80 рублей и ушел. Деньги у Г.Е.И. были в руке. Сначала он просил деньги, но она не отдавала. Г.Е.И. он ударил несколько раз, куда попал, не видел. Она отдала 50 рублей бумажной купюрой, а мелочь рассыпалась. Он собрал мелочь и пошел за самогоном. Г.Е.И. осталась на том же месте. Он шел, не оборачиваясь. Затем встретил Р.А.А., с которым они вновь пришел к В.С.В.. Он остался, а Р.А.А. сходил за самогоном. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Его мама пыталась отдать Г.Е.И. 80 рублей, но та отказалась брать деньги.

Допросив подсудимого, потерпевших П.В.Н., Г.Е.И., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Слесарева А.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Потерпевший П.В.Н. показал, что Слесарев А.А. ему знаком, так как они вместе работали, отношения не поддерживают. Неприязни в отношении подсудимого не испытывает, личных счетов нет. Произошедшее не помнит, так как был сильно пьян. Как впустили в дом Слесарева А.А., сказать не может. Утром он проснулся весь в крови, пошел домой отмываться. Обнаружил, что у него нет кошелька и мобильного телефона, который он купил за 15000 рублей, стал звонить на свой номер с телефона жены, но не дозвонился. На следующий день он обратился в полицию. Сосед М.В.И. сказал, что имущество похитил «Сивый», то есть Слесарев А.А.. К подсудимому он претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен. Слесарев А.А. перед ним извинился, и он его простил. Денежные средства в размере 1100 рублей за него вернула мать 28 октября 2020 года, которой взамен он отдал расписку. От иска отказывается.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя Сакенбаева А.Б. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего П.В.Н., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 13 апреля 2020 года в качестве потерпевшего П.В.Н. показал (т. 1, л.д. 91-93), что около 18 часов 07 апреля 2020 года он встретился с малознакомым Слесаревым А.А., и они вместе пошли к общему знакомому – М.В.И., проживающему по адресу: <адрес>. М.В.И. находился дома один. Все вместе стали распивать спиртное. Он сильно опьянел. У него с собой был сотовый телефон «Самсунг А10» черного цвета, который он купил в мае 2019 года за 10000 рублей и который в настоящее время оценивает в 5500 рублей. В телефоне были сим-карта «ТЕЛЕ2» № и флэш-карта, не представляющие материальной ценности. Телефон лежал в наружном кармане, закрывающемся на замок «молния», куртки с левой стороны. Когда они шли к М.В.И., Слесарев А.А. видел у него в руках этот телефон. Во внутреннем левом кармане куртки у него лежал кошелек коричневого цвета, в котором находились: карта «Сбербанка» №, денег на ней не было, полис обязательного медицинского страхования на его имя, а также две купюры достоинством 1000 и 100 рублей. Карту он заблокировал, материальной ценности для него она не представляет. Около 20 часов 00 минут между ним и Слесаревым А.А. возник спор, но по какому поводу, не помнит. В этот момент М.В.И. из дома вышел. Слесарев А.А. набросился на него, когда он (потерпевший) сидел на диване, нанес ему удар по лицу, в результате чего он упал на диван на спину, но сознание не потерял. Он чувствовал, что Слесарев А.А. нанес ему еще несколько ударов по лицу, вытащил из карманов телефон и кошелек. Из-за сильного опьянения он Слесареву А.А. ничего сказать не мог ему сказать. Что делал подсудимый дальше, не знает. Около 05 часов утра 08 апреля 2020 года он проснулся. У него сильно болели голова, глаза; волосы были в крови. Он очень плохо помнит, что произошло, так как был сильно пьян, по этой же причине он не сразу обратился в полицию. В доме находился только М.В.И., которого он разбудил, спросил, где телефон и кошелек. М.В.И. ответил, что не знает.

Потерпевший П.В.Н. оглашенные показания не подтвердил, ссылаясь на то, что ничего не помнит, а также уточнил, что не желает, чтобы Слесарева А.А. содержали под стражей. Вместе с тем он подтверждает, что ему нанесли побои и похитили телефон и кошелек, которые впоследствии вернули. Кошелек был возварщен вместе с полисом обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кураева К.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля М.В.И., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 13 апреля 2020 года М.В.И. показал (т. 1, л.д. 110-111), что он один проживает по адресу: <адрес>. 07 апреля 2020 года к нему в гости пришли его знакомые Слесарев А.А. и П.В.Н., около 18 часов они начали употреблять спиртное. Ни у того, ни у другого никаких телесных повреждений не было. Около 20 часов он пошел на колонку за водой. Когда вернулся домой, увидел, что П.В.Н. лежит на спине на диване в комнате, а Слесарев А.А. сидит на нем сверху и бьет его по лицу. П.В.Н. лежал с открытыми глазами, но сказать ничего не мог, так как был очень пьян. Слесареву А.А. он сказал, чтобы тот перестал бить П.В.Н., а сам ушел в кухню. Слесарев А.А. отошел от П.В.Н. и сел в кресло, а последний остался лежать. Около 22 часов Слесарев А.А. ушел. О том, что у П.В.Н. в тот вечер были похищены телефон и деньги, он узнал от сотрудников полиции. П.В.Н. ушел от него около 5 часов утра 08 апреля 2020 года. Он не обратил внимания, были ли у него телесные повреждения, поскольку был пьян. У П.В.Н. он видел сенсорный телефон.

Приведенные обстоятельства двух преступлений в отношении П.В.Н. подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления П.В.Н. от 09 апреля 2020 года о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, нанесшее ему телесные повреждения и похитившее сотовый телефон стоимостью 5500 рублей, деньги в сумме 1100 рублей (т. 1, л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года (с фототаблицей) – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом помещении с участием М.В.И. и П.В.Н., в ходе которого М.В.И. указал место на диване, где в вечернее время 07 апреля 2020 года лежал П.В.Н., а Слесарев А.А. наносил тому удары; П.В.Н. указал место в зале, где вечером 07 апреля 2020 года он распивал спиртное с М.В.И. и Слесаревым А.А., а также место в зале, где на полу 08 апреля 2020 года он обнаружил чехол от своего телефона, а также пояснил, что спал на диване в куртке, во внутреннем кармане которой находился кошелек, в наружном – сотовый телефон (т. 1, д.д. 23-24, 25-27);

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года (с фототаблицей) – территории у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Слесарев А.А. выдал имущество, похищенное у П.В.Н.: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 5500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером № и флэш-картой, кошелек с банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанк» на имя П.В.Н., полисом обязательного медицинского страхования 6658 3408 2100 2153, выданного на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой. Слесарев А.А. пояснил, что данное имущество он похитил 07 апреля 2020 года у П.В.Н. по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1050 рублей он потратил на личные нужды (т. 1, д.д. 28-29, 30-33);

заключением эксперта № от 17 апреля 2020 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П.В.Н., 1956 года рождения, имели место следующие повреждения: 2 раны левой брови, кровоподтеки обеих глазничных областей с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, кровоподтек правой ключичной области, кровоподтек околопупочной области справа. Раны образовались не менее чем за сутки до обращения за медицинской помощью 09 апреля 2020 года в 13 часов 48 минут, о чем свидетельствуют сформированные геморрагические корочки, механизм образования их не определен из-за отсутствия описания краев, концов. Количество ран соответствует количеству воздействий. Кровоподтеки образовались от действия тупых объектов по механизму удара; количество кровоподтеков (4) соответствует минимальному количеству воздействий. Давность образования кровоподтеков до обращения за медицинской помощью 09 апреля 2020 года в 13 часов 48 минут не определена из-за отсутствия описания краев, концов. Кровоподтек существует 10-15 суток. Повреждения у П.В.Н., не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1, л.д. 86-87);

постановлением о признании вещественными доказательствами: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10», сим-карты оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером №, флэш-карты, кошелька, банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя П.В.Н., полиса обязательного медицинского страхования № на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, приобщении их к уголовному делу (т. 1, л.д. 79-80);

рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора полиции Ж.О.А. об обнаружении в действиях Слесарева А.А., похитившего 07 апреля 2020 года у П.В.Н. полис обязательного медицинского страхования №, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (т. 1, л.д. 67).

Потерпевшая Г.Е.И. показала, что 27 мая 2020 года в 17 часов пошла в магазин за спиртным, у нее было с собой 80 рублей – 30 рублей по 10 рублей и 50-рублевая купюра, которую она взяла взаймы. Ей навстречу попались Слесарев А.А. и Р.А.А.. Они остановились, стали ее расспрашивать, куда она пошла и есть ли у нее копейки. Она ответила, что пошла в магазин. Те стали настаивать, чтобы она дала им похмелиться. Потом они все вместе пошли в магазин. Когда дошли до одного из домов, она решила дальше с ними не ходить, поскольку вспомнила, что слышала про Слесарева А.А. много плохого: он мог избить, отобрать деньги. Обернувшись, увидела, что Р.А.А. ушел к В.С.В., а Слесарев А.А. идет за ней. Он стал ее дергать. Она ответила, что деньги не даст. Тот сказал, что отдаст. Она пошла быстрее, Слесарев А.А. – тоже, так они дошли до озера. Слесарев А.А. ее повернул и, держа за шиворот, сразу ударил, возможно, кулаком. Она упала, у нее хлынула кровь, опух глаз. Слесарев А.А., нецензурно выражаясь, требовал у нее деньги, пинал ее. Она стала его просить, чтобы он не бил. Слесарев А.А. сказал, что, если она не даст деньги, он бросит ее в речку. Она закричала, что отдаст деньги, просила не пинать ее, не бить. Потом кое-как встала, сказала, что поднимется и отдаст. Слесарев А.А. выражался в ее адрес нецензурно, а затем пнул. Она достала из кармана деньги и бросила на землю. Слесарев А.А. все поднял. Она не помнит, как дошла до дома, кто из мальчишек ее вел, возможно, это были К.З.Н.. К ней домой пришла К.З.Н., спросила, что произошло. Она ей все рассказала. К.З.Н. позвонила ее сестре С.Т.М., которая вскоре пришла и после ее Р.А.А. вызвала участкового уполномоченного полиции К.С.В.. Из-за травмы она ничего не видела. К.С.В. где-то разыскал Слесарева А.А., тот был пьяный, агрессивный, стал говорить, что она его оговаривает, что все это совершил Р.А.А.. В этот же день ее повезли в больницу, зафиксировали побои. Слесарева А.А. забрали. Пять дней у нее сходила опухоль, потом ее увезли в больницу в г. Челябинск. В течение трех месяцев она ездила по больницам в связи с повреждением глаза. После случившегося Слесарева А.А. не видела. Он попросил у нее прощения только в судебном заседании. Иск в сумме 80 рублей она поддерживает. Мать Слесарева А.А. деньги ей не предлагала, просила только, чтобы она не настаивала на его строгом наказании.

В судебном заседании, состоявшемся 01 декабря 2020 года, потерпевшая Г.Е.И. от иска к Слесареву А.А. в размере 80 рублей отказалась.

Свидетель Р.А.А. показал, что с подсудимым Слесаревым А.А. он учился в первом классе, поддерживает с ним дружеские отношения. Потерпевшую Г.Е.И. знает, поскольку они живут в одном селе. Неприязни в отношении кого-либо из них не испытывает, личных счетов нет. 27 мая 2020 года они со Слесаревым А.А. пили у него дома, потом пошли за выпивкой. По дороге им попалась Г.Е.И., пить с ними она отказалась. Слесарев А.А. пошел за ней за деньгами. На те деньги, которые принес Слесарев А.А., он купил самогон. Слесарев А.А. говорил, что деньги отнял. Сам он ничего не видел.

Свидетель К.С.В. – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – показал, что подсудимый Слесарев А.А. и потерпевшая Г.Е.И. проживают на обслуживаемом им около пяти лет участке. 28 мая 2020 года, то есть в День пограничника, вечером поступило сообщение С.Т.М. о том, что Слесарев А.А. избил Г.Е.И.. Он со своим помощником поехал в с. Демарино Пластовского района. По дороге к Г.Е.И. они забрали Слесарева А.А.. В доме Г.Е.И. находилась ее сестра. У Г.Е.И. были травмы, синяк под глазом. Она не видела строчки, не могла расписаться в объяснении. Г.Е.И. сразу же сказала, что Слесарев А.А. избил ее и отобрал деньги, рассказала об обстоятельствах произошедшего. Слесарев А.А. сначала ничего не признавал, но когда ему сказали о том, что поступило сообщение об избиении, он перестал отрицать свою причастность. Поскольку стало известно, что Слесарев А.А. на похищенные деньги купил самогон и пил его с Р.А.А. и В.С.В., они на следующий день разыскали Р.А.А., тот все подтвердил. Г.Е.И. доставили в городскую больницу г. Пласта на освидетельствование. Слесарева А.А. забрали в полицию. Когда его привезли на освидетельствование, он был еще пьян, пытался убежать, бегал по больнице. На руке у Слесарева А.А. были ссадины от удара. Обстоятельства хищения у Г.Е.И. он не оспаривал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кураева К.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей К.З.Н. и С.Т.М., данные при производстве предварительного расследования; в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ – показания свидетеля В.С.В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 29 мая 2020 года в качестве свидетеля К.З.Н. показала (т. 1, л.д. 160-162), что с Г.Е.И. проживает по соседству, кроме того, та является ее дальней родственницей. Она иногда заходит к ней в гости. Бывает, что Г.Е.И. употребляет спиртное более одного дня. 28 мая 2020 года она пришла проведать Г.Е.И.. Та была дома одна, на лице в области левого глаза у нее был синяк, глаз заплыл, передвигалась она с трудом. Она спросила, что произошло. Г.Е.И. без подробностей сказала, что около пруда Слесарев А.А. избил ее и отобрал деньги. Г.Е.И. была с похмелья, жаловалась, что болит глаз, лицо. Чтобы помочь, она разыскала номер телефона сестры Г.Е.И. – С.Т.М. и сообщила о случившемся.

Допрошенная 30 июня 2020 года в качестве свидетеля С.Т.М. показала (т. 1, л.д. 171-174), что с Г.Е.И. – ее родная сестра. 28 мая 2020 года она пришла к Г.Е.И. домой. Та сидела на диване, плакала, ее трясло. У сестры кровью заплыл левый глаз, левая сторона лица отекла. Г.Е.И. попросила у нее воды. Когда она ей подала воду, сестра стала тянуть к ней руки. Стало понятно, что та ничего не видит. Г.Е.И. рассказала, что 27 мая 2020 года ее избил Слесарев А.А., отнял у нее 80 рублей. Слесарев А.А. ударил сестру в левый глаз, потом пинал ее. С ее слов, все произошло на ул. Красных Партизан в с. Демарино. Г.Е.И. жаловалась, что болит все тело. На голове и на шее у нее была кровь. Сестра рассказала, что пьяный Слесарев А.А. обзывал ее, говорил, что убьет ее в нецензурной форме. Она о случившемся сообщила в полицию. Ранее Г.Е.И. на здоровье не жаловалась, говорила, что плохо видит только правым глазом. В больницу она никогда не обращалась.

Допрошенный 29 мая 2020 года в качестве свидетеля В.С.В. показал (т. 1, л.д. 163-166), что проживает один. 27 мая 2020 года к нему в гости пришли Р.А.А. и Слесарев А.А., находившиеся в нетрезвом состоянии, принесли с собой бутылку самогона, предложили выпить. Он согласился. Они распили бутылку. Р.А.А. и Слесарев А.А. ушли, он остался дома. Через некоторое время, еще было светло, он вышел из дома, ходил около двора, увидел, что по пер. Боровому идут Р.А.А., Слесарев А.А. и жительница села Г.Е.И.. Он заметил, как Г.Е.И. развернулась и пошла в сторону пруда по ул. Красных Партизан. Он зашел домой. Вскоре к нему пришел сначала Слесарев А.А., а затем Р.А.А., который принес с собой бутылку самогона. Они снова стали распивать спиртное. Он слышал, как Р.А.А. спросил Слесарева А.А., зачем тот ударил Катьку. Ответ Слесарева А.А. он не помнит, вроде, не все ли равно тому. Подробности те не говорили. Он в их разговор не вникал. Когда смеркалось, Слесарев А.А. и Р.А.А. ушли.

Приведенные обстоятельства преступления в отношении Г.Е.И. подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области А.А.Ж. от 28 мая 2020 года, согласно которому в 19 часов 34 минуты 28 мая 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Пластовскому району поступило сообщение от С.Т.М., проживающей по адресу: <адрес> о том, что 27 мая 2020 года на перекрестке ул. Красных Партизан и ул. Калинина в с. Демарино Пластовского района Слесарев А.А. нанес побои Г.Е.И., 1962 года рождения, и завладел принадлежащими той денежными средствами в сумме 80 рублей (т. 1, л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года (с фототаблицей и схемой) – участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Р.А.А. указал место, расположенное приблизительно в 60 метрах от вышеуказанного дома на насыпной дороге у водоема, где, как он видел, Слесарев А.А. толкнул Г.Е.И., и та упала; также указал тропинку, ведущую к дому по адресу: <адрес>, на которой Слесарев А.А. снова толкнул Г.Е.И. (т. 1, д.д. 43-47, 48-49, 50);

заключением эксперта № от 30 июня 2020 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г.Е.И., 1962 года рождения, имели место следующие повреждения: гематома левых глазничной, скуловой областей, кровоизлияние под конъюнктиву глаза, закрытые переломы левой носовой кости со смещением, стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижнего края левой глазницы, левой скуловой дуги, образовавшиеся от действия тупого твердого объекта по механизму удара. Давность образования повреждений до обращения за медицинской помощью 28 мая 2020 года в 23 часа 00 минут не определена из-за отсутствия описания цвета гематомы в медицинской карте, рентгенограмм от 28 мая 2020 года. Гематома существует 10-15 суток. Повреждения у Голенко вызвали нарушение опорно-каркасной функции лицевых костей продолжительностью свыше трех недель, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Кроме того, имеются данные об отсутствии у Г.Е.И. зрения на оба глаза, справа обусловленное зрелой катарактой, слева причина и исход, а также предшествующая травме острота зрения не известны, степень тяжести вреда, причиненного нарушением зрения левого глаза здоровью Голенко, не определена (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1, л.д. 134-136).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Слесарева А.А., потерпевшего П.В.Н., свидетеля М.В.И., данные при производстве предварительного расследования; показания потерпевшей Г.Е.И., свидетелей Р.А.А., К.С.В., данных в судебном заседании, свидетелей К.З.Н., В.С.В., С.Т.М., данные при производстве предварительного расследования.

Показания потерпевшего П.В.Н. в судебном заседании суд оценивает критически, как способ после возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, облегчить положение подсудимого Слесарева А.А.. В целом, потерпевший П.В.Н. подтвердил, что имущество у него было похищено после нанесения ударов, при этом обстоятельств произошедшего он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

При производстве предварительного расследования П.В.Н. в качестве потерпевшего был допрошен спустя несколько дней после совершенного в отношении него преступления, подробно описал действия Слесарева А.А., который набросился на него, указав, что последний нанес ему несколько ударов по лицу, а затем вытащил из карманов телефон и кошелек; что-либо сказать Слесареву А.А. он не мог из-за сильного опьянения. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего П.В.Н., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с протоколом допроса и подписавшего его без каких-либо замечаний, у суда не имеется.

Показания потерпевшего П.В.Н., данные при производстве предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетеля М.В.И., который, вернувшись в дом, увидел, что П.В.Н. лежит на диване на спине с открытыми глазами, ничего не может сказать, а Слесарев А.А. сидит на нем сверху и бьет по лицу; протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в нем М.В.И. указал на место, где Слесарев А.А. избивал П.В.Н., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего повреждениях, их количестве, а также об образования кровоподтеков (не менее 4, что соответствует минимальному количеству воздействий) от действия тупых объектов по механизму удара.

Кроме того, подсудимый Слесарев А.А. признал, что наносил П.В.Н. удары для того, чтобы завладеть его имуществом.

Показания подсудимого Слесарева А.А., не признавшего вину в похищении у П.В.Н. важного личного документа – полиса медицинского страхования, суд оценивает критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам, а именно показаниям потерпевшего П.В.Н. о похищении кошелька, в котором находился его полис обязательного медицинского страхования, протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого был изъят, в том числе вышеуказанный полис, при этом участвующий в осмотре Слесарев А.А., выдавая имущество и важный личный документ, пояснил, что он похитил его у П.В.Н. 07 апреля 2020 года. Кроме того, из показаний подсудимого Слесарева А.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в части судебного заседания, следовало, что осмотрев кошелек потерпевшего, он обнаружил в нем полис обязательного медицинского страхования и оставил его у себя дома.

Показания потерпевшей Г.Е.И., свидетелей Р.А.А., К.С.В. об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе работы по сообщению С.Т.М. о преступлении, свидетелей В.С.В., К.З.Н., С.Т.М., данные при производстве предварительного расследования, являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, показания перечисленных лиц подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Слесарева А.А. потерпевшими П.В.Н., Голенко А.А. и свидетелями М.В.И. Р.А.А., К.С.В., К.З.Н., В.С.В., С.Т.М., равно как и о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, а также существенных противоречий в этих показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, компетенция которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, объективным, мотивированными и научно обоснованными.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания Слесаревым А.А. совершенных им двух деяний в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий.

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что Слесарев А.А., признав вину в совершении двух преступлений, оговорил себя.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не выявлено.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что Слесарев А.А. из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы за счет П.В.Н., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, а также осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, предвидя причинение прямого реального ущерба, нанес П.В.Н. руками не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в правую ключицу и не менее одного удара в брюшную полость, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран левой брови, кровоподтеков обеих глазничных областей с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, кровоподтека правой ключичной области, кровоподтека околопупочной области справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, у собственника П.В.Н. безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие тому мобильный телефон, кошелек с денежными средствами, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, о чем свидетельствует продолжительный промежуток времени, прошедший до момента изъятия похищенного сотрудниками полиции, а также то, что денежные средства подсудимый израсходовал на собственные нужды. Тот факт, что П.В.Н. не принимал мер к пресечению действий Слесарева А.А., правового значения не имеет.

Кроме того, Слесарев А.А. открыто противоправно безвозмездно изъял у П.В.Н. важный личный документ – полис обязательного медицинского страхования, рассчитанный на многократное и длительное использование, выданный потерпевшему для реализации его личных прав, и получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным документом.

Кроме того, суд считает установленным, что Слесарев А.А. в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного извлечения наживы, напал на потерпевшую Г.Е.И., при этом, желая сломить волю к сопротивлению, высказывал угрозы причинения смерти, а затем, применяя насилие, как необходимое для завладения имуществом, нанес ей руками не менее одного удара в область лица. Г.Е.И., опасаясь в дальнейшем продолжения применения насилия, против своей воли передала Слесареву А.А. денежные средства в сумме 80 рублей, а подсудимый, получив их, с целью удержания похищенного имущества, нанес потерпевшей еще не менее двух ударов по телу ногами и скрылся с места преступления, завладев имуществом Г.Е.И. и получив реальную возможность распорядиться похищенным в корыстных целях по своему усмотрению.

По заключению эксперта № от 30 июня 2020 года судебно-медицинской экспертизы у Г.Е.И. имели место следующие повреждения: гематома левых глазничной, скуловой областей, кровоизлияние под конъюнктиву глаза, закрытые переломы левой носовой кости со смещением, стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижнего края левой глазницы, левой скуловой дуги, образовавшиеся от действия тупого твердого объекта по механизму удара. Повреждения у Голенко вызвали нарушение опорно-каркасной функции лицевых костей продолжительностью свыше трех недель, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Завладение имуществом Г.Е.И. было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствует то, что Слесарев А.А. напал на потерпевшую в отсутствие посторонних граждан в месте, расположенном рядом с водоемом, был агрессивен, не реагировал на просьбы прекратить нанесение ударов, в том числе ногами. При этом у Г.Е.И., которая значительно старше подсудимого и физически намного слабее, воспринимавшей угрозу реально, имелись основания опасаться ее осуществления.

Насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, является насилием, опасным для жизни или здоровья. В данном случае применение насилия, опасного для жизни или здоровья, выступало как средство завладения чужим имуществом.

Действия Слесарева А.А. следует квалифицировать: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина важного личного документа; по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания Слесареву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Слесарев А.А. совершил преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ) и преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Слесарева А.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; заглаживание вреда потерпевшему П.В.Н. путем возмещения материального ущерба и принесения извинений; принесение извинений потерпевшей Г.Е.И., а также совершение реальных действий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного хищением.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Слесарева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признает позицию потерпевшего П.В.Н., который заявил об отсутствии к подсудимому претензий и просил о смягчении ему наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание Слесарева А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признает фактическое признание подсудимым своей вины, возвращение потерпевшему важного личного документа (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «г» ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Слесарева А.А. за совершение каждого из трех преступлений, суд признает наличие двоих малолетних детей; общее состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в постоянной помощи в связи с возрастом и состоянием здоровья, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слесарева А.А. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слесарева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства и последовательность их совершения, данные о личности виновного, суд признает совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно алкогольное опьянение оказало влияние на поведение Слесарева А.А., его отношение к окружающим, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, привело к совершению трех преступлений.

Поскольку фактические обстоятельства совершенных Слесаревым А.А. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства не допускается в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что Слесаревым А.А. также совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами трех совершенных Слесаревым А.А. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Слесареву А.А. наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции Слесарева А.А. от общества, и назначает ему за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены Слесареву А.А. наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Состояние здоровья подсудимого Слесарева А.А. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих содержание под стражей, материалы дела не содержат.

С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни подсудимого Слесарева А.А., а также с учетом его семейного и материального положения, суд оснований для назначения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ – дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает и дополнительное наказание за каждое из двух преступлений не назначает.

Окончательное наказание Слесареву А.А. назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы Слесареву А.А., осужденному за совершение двух тяжких преступлений, отбывавшему наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести (приговор от 21 декабря 2018 года), в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Слесареву А.А. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При определении периода, подлежащего зачету Слесареву А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Слесарев А.А. был задержан и изолирован от общества 29 мая 2020 года, по постановлению суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31 мая 2020 года. В связи с этим период содержания под стражей Слесарева А.А. с 29 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшему П.В.Н. как законному владельцу находящиеся у него на хранении: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером 89000223855, флэш-карту, кошелек, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя П.В.Н., полис обязательного медицинского страхования № на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-80, 81-82, 83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЛЕСАРЕВА Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ о том, три дня исправительных работ приравниваются к одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – одиннадцать месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – один месяц, по ч. 1 ст. 162 УК РФ – четыре года) окончательно назначить Слесареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Слесареву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Слесарева А.А. под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Слесарева А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – находящиеся у потерпевшего П.В.Н. на хранении: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером 89000223855, флэш-карту, кошелек, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя П.В.Н., полис обязательного медицинского страхования № на имя П.В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ,л – возвратить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Слесаревым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный Слесарев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий