Решение по делу № 2-1813/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,

с участием ответчицы Мещеряковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/2018 по иску АО «МегаФон Ритейл» к Мещеряковой Дарье Александровне о возмещении ущерба,-

у с т а н о в и л :

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Дарье Александровне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении ей трудовых обязанностейв результате недостачи товаров, в размере 14 967 рублей 96 коп.ссылаясь на то, что с ответчицей был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, так как она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. По результатам инвентаризации от 06.03.2013 г. была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6544,56 рублей, Недостача произошла по вине сотрудников ССМ, работающих в ССМ с 21.03.2016 года по 20.01.2017 года. Мещерякова Д.А. не согласилась добровольно возместить ущерб Истцу.

В суд представитель истца не явился, не представил дополнительные доказательства.

ОтветчицаМещерякова Д.А. в суде с исковыми требованиями не согласилась. Она пояснила, что не отрицает факт обнаруженной недостачи, однако не подтверждает наличие своей вины в образовании данной недостачи. Кроме того, указала, что работодателем не верно рассчитан нанесенный ему ущерб. Представила письменный текс пояснений на иск.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 18 июля 2016 года Ответчик была принята на работу в ОАО «МегаФон Ритейл» надолжность продавец, что подтверждается трудовым договором № 509-Т от 18.07.2016 года и приказом № 62/07/3901-лс от 18.07.2017 года; 24.08.2016 года Ответчик была переведена на должность продавец-консультант, что подтверждается приказом № 221/08/3901-лс от 23.08.2016 года.

В соответствии со ст. 244, ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с соблюдением правил заключения Ответчик принял насебя обязанности по Договору № 281 о полной материальной от 01.06.2016 года путем подписания Приложения № 1 к Договору.Согласно договору коллектив «принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, отпуска (продажи и учета материальных ценностей (СИМ-карты, скретч-карты, телефоны и пр.), а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору».

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.2. указанного договора Коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба и в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу имущества.

20.01.2017 года на основании приказа № 12/6-СЕО-П01-054/17 от 17.01.2017 года в ССМ была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на сумму 61653,5757 копеек, что подтверждается Сличительными ведомостями от 20.01.2017 года и служебной запиской специалиста- ревизора от 20.01.2017 года.

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения Истцом по факту недостачи в ССМ, выявленной в результате инвентаризации 20.01.2017 года, согласно ст. 246, ст. 247 ТК РФ, было проведено служебное расследование.

Проведенным служебным расследованием по факту недостачи в ССМ, выявленных в результате инвентаризации 20.01.2017 года было установлено, что предыдущая инвентаризация в ССМ проводилась 21.03.2016 года, недостача денежных средств в размере 6544,56 рублей, выявленной по результатам данной инвентаризации, была добровольно возмещена коллективом в рамках материальной ответственности и удержана из заработной платы сотрудников на основании Приказа № 201/03/3901-од от 31.03.2016 года, чтоподтверждается Заключением служебной проверки от 19.04.2017 года.

Недостача произошлавине сотрудников ССМ, работающих в ССМ с 21.03.2016 года по 20.01.2017 года.

Мещерякова Д.А. не согласилась добровольно возместить ущерб Истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФпри совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 (ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" должна быть учтена степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 21.03.2016 года по 20.01.2017 года в данном структурном подразделении АО «МегаФон Ритейл» работали также сотрудники ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которыми также, как и с Мещеряковой Д.А. заключены договоры о полной материальной ответственности..

Из материалов дела ( табелей учета рабочего времени, приказов о приеме/ переводов на работу, трудовых договоров, договоров о материальной ответственности) следует, что с сотрудников ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, не истребывался. Доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство нарушает права ответчика, так как от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственностикаждого члена коллектива. Кроме того, период обнаружения ущерба начал истекать с 21.03.2016 года, а Мещерякова Д.А. на работу была принята 18.07.2016 года.

С учетом изложенного суд находит, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Суд считает необходимым взыскать с Мещеряковой Дарьи Александровны в пользу АО « Мегафон-Ритейл» 8 802 ( восемь тысяч восемьсот два) рублей 24 коп.в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом суд руководствуется тем, что Мещерякова в спорный период времени отработала 1038 часов, общая сумма недостачи – 61 653 рублей 57 коп., количество работавших в спорный период человек-9.

Взыскать с Мещеряковой Дарьи Александровны в пользу АО «Мегафон-Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Мегафон-Ритейл» удовлетворить частично:

Взыскать с Мещеряковой Дарьи Александровны в пользу АО «Мегафон-Ритейл» 8 802 ( восемь тысяч восемьсот два) рублей 24 коп.в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с Мещеряковой Дарьи Александровны в пользу АО «Мегафон-Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова