Решение от 02.04.2024 по делу № 2-2921/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Р. Ю. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД <адрес>, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОДВИС» (ОГРН 1035402450456) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ Григорьев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НОДВИС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО «НОДВИС» и Григорьевым Р.Ю. был заключен Договор на оказание юридических услуг № по условиям которого ООО «НОДВИС» должно было оказать Истцу юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде <адрес> в деле о банкротстве. Стоимость оказания юридических услуг была определена Сторонами в размере 75 000 руб. При заключении Договора Истец уплатил Ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. Оставшаяся часть стоимости услуг должна быть оплачена частями до /дата/. Заказчиком по указанию Исполнителя /дата/, /дата/, /дата/ на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» директором ООО «НОДВИС» Черновым Д.В., посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» было уплачено 30 000 руб. Идентификация принадлежности банковского счета указанному получателю средств производилась посредством номера телефона +7 (913) 922-46-60. Денежные средства в указанной сумме были уплачены в следующем порядке: /дата/    - 10 000 руб., /дата/- 10 000 руб., /дата/-10 000 руб. По состоянию на /дата/ истекло 620 дней со дня заключения Сторонами Договора и уплатой Истцом в пользу Ответчика части стоимости услуг по Договору в сумме 30 000 руб. Однако, на текущую дату Ответчиком не было оказано Истцу услуг, об оказании которых между Сторонами было достигнуто соглашение. Истец в установленном законом порядке не был признан несостоятельным (банкротом). Акты об оказании услуг Ответчиком в адрес Истца не направлялись. Сторонами акты об оказании услуг по Договору не согласовывались и не подписывались. Истцом /дата/ в адрес Ответчика почтовым отправлением было направлено Уведомление о расторжении Договора и требование (претензия) о возврате уплаченных средств в сумме 60 000 руб. Ответчиком указанное Уведомление по состоянию на /дата/ не получено и /дата/ был начат процесс возвращения отправителю, т.е. Ответчик считается надлежаще уведомленным о расторжении Договора, а также о требованиях Истца не позднее /дата/. Таким образом, Договор на оказание юридических услуг № от /дата/, заключенный между Сторонами, прекратил свое действие (расторгнут) - /дата/, а денежные - средства в сумме 60 000 руб., Ответчику следовало возвратить Истцу не позднее /дата/. Истец указывает, что учитывая отсутствие какой-либо реакции Ответчиков на его претензии, отсутствие попыток исполнить принятые по Договору обязательства в течение более, чем двух лет, фактически указывает на признание Ответчиком обстоятельств, на которые Истец ссылается в подтверждение своих требований. Поскольку по состоянию на /дата/ требования Заказчика исполнены не были, какого-либо ответа на заявленные требования Заказчик не получал, размер неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя с учетом просрочки в 101 день, исчисленной в период времени с /дата/ по /дата/ включительно, составляет 60 000 руб. Кроме того, поскольку просрочка возврата неосновательно удерживаемых средств за услуги, которые не были оказаны потребителю в течение более, чем двух лет составляет 98 дней, указанные обстоятельства не могут не причинять моральные переживания и неудобства, поскольку Истец лишен возможности использовать денежные средства в иных личных целях, как пример, разместить указанные денежные средства в кредитном учреждении или приобрести долю в уставном капитале коммерческой организации для получения дохода и прочими не запрещенными законом способами, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также в соответствии с п.6 ст.13 Закона № штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать в его пользу с Ответчика денежные средства в сумме 210 000 руб., в том числе: 60000 руб. - в качестве суммы внесенных Истцом в период действия Договора денежных средств, неосновательно удерживаемых Ответчиком, 60000 руб. - в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, 20000 руб. - в качестве возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя, 70000 руб. - в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств согласно пункту 6 статьи 13 Закона №.

Истец Григорьев Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Шулятьева А.Б., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ООО «НОДВИС» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной П. с уведомлением по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, а также по адресу указанному в Договоре на оказание юридических услуг 22/404 от /дата/ заключенного между сторонами, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика заказной П. с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения». Также, на адрес электронной П. ответчика (2141412@internet.ru), указанный в Договоре на оказание юридических услуг 22/404 от /дата/ заключенный между сторонами, с официального адреса электронной П. суда (oktiabrsky.nsk@sudrf.ru), был направлен электронный образ судебного извещения за номером материала № о дате и времени (/дата/ 11-00 час.) судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО «Нодвис» (исполнитель) и Григорьевым Р.Ю. (заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг № по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражному суде <адрес> по иску о банкротстве, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязался: осуществить консультационные, представительские, курьерские, копировальные, машинописные и иные соответствующие услуги; подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика на всех проводимых судебных заседаниях; не разглашать третьим лицам информацию, полученную от заказчика по настоящему договору; по просьбе заказчика комментировать свои юридические и фактические действия. Заказчик обязался: обеспечить исполнителя всеми необходимыми документами, а также полной и достоверной информацией, необходимой для исполнения обязанностей; оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; не разглашать третьи лицам информацию, полученную от исполнителя по настоящему договору (п.2.1. и 2.2. Договора).

Разделом 3 Договора закреплено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, нотариальные расходы, а также связанные с выполнением условий настоящего договора расходы исполнителя, понесенные в ДФГУП «НЦТИ» (БТИ), МУ «ГЖА» и других муниципальных (государственных) учреждениях (органах). Стоимость услуг исполнителя составляет 75 000 руб. При подписании настоящего договора заказчик оплачивает: услуги исполнителя в размере 30 000 руб.; расходы исполнителя, указанные в п.3.1 настоящего договора, в размере 0 руб. Оплата оставшейся части стоимости услуг производиться ежемесячными платежами в следующие сроки: с 10 ежемесячно в сумме 10 000 руб. до /дата/ в сумме 5 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу, момента подписания сторонами и действует до получения копии решения суда Исполнителем (п.7.1.).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от /дата/ директором ООО «Нодвис» с /дата/ является Чернов Д.В.

За предоставление вышеуказанных услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № от /дата/, истец /дата/ оплатил в пользу ООО «Нодвис» денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/п, а последующем до /дата/ по просьбе истца его мать Григорьева В.Г. перевела оставшуюся часть суммы по указанному договору директору ООО «Нодвис» Чернову Д.В. в общем размере 30 000 руб., в следующем порядке: /дата/    - 10 000 руб., /дата/- 10 000 руб., /дата/-10 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Р..

Из ответа Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Операционный центр ПАО «Сбербанк» следует, что телефонный № привязан к Чернову Д.В. Выписками по его карте также подтверждается поступление денежных средств в сумме 30 000 руб. от Григорьевой В.Г. в указанные даты.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Нодвис», истец указал, что ответчик не исполнил никакие взятые по Договору на оказание юридических услуг № от /дата/ обязательства и не возвратил ему денежные средства. Акты об оказании услуг Ответчиком в адрес Истца не направлялись. Сторонами акты об оказании услуг по Договору не согласовывались и не подписывались. Истец в установленном законом порядке не был признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается сведениями, размещенными на веб-сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/, запечатленными в виде снимка страницы указанного веб-сайта. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенного на веб-сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://old.bankrot.fedresurs.ro/DebtorsSearch.aspx, запись о признании Истца банкротом также отсутствует, что подтверждается снимком страницы указанного информационного ресурса.

/дата/ в адрес ООО «Нодвис» в порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено Уведомление о расторжении Договора и требование (претензия) о возврате неосновательного удерживаемых средств, а именно истец требовал исполнить принятые ООО «Нодвис» обязательства по Договору на оказание юридических услуг № от /дата/ в течение 7 дней со дня получения настоящего Требования, заявил о своем отказе от исполнения Договора на оказание юридических услуг № от /дата/, заключённого им с ООО «Нодвис», и предлагал ООО «Нодвис» в течение 10 дней после получения настоящего Требования возвратить ему денежные средства в сумме 60 000 руб., уплаченные им ООО «Нодвис» на основании Договора.

Данная претензия направлена Ответчику П. Р. (ШПИ №), однако не получена, и по истечению срока хранения письма в почтовом отделении письмо с досудебной претензией было возвращено истцу.

Уклонение ответчика от возврата цены по договору оказания услуг истец полагал противоречащим ст. 32 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), положениями которой закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, Общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с Григорьевым Р.Ю. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком в ходе исполнения договора на оказание юридических услуг № от /дата/ расходов, в размере указанных убытков материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ООО «Нодвис» не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении (частичном выполнении) ответчиком договора об оказании услуг, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, Григорьев Р.Ю. в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах Договор на оказание юридических услуг № от /дата/, заключенный между ООО «Нодвис» и Григорьевым Р.Ю., следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

При установленных по делу обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг № от /дата/, в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ (включительно). Сумма неустойки, предусмотренная п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за указанный период с учетом уменьшения суммы истцом до суммы долга составляет 60000 руб. (60000 руб. х 3% х 102 дня), которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 65 000 при следующем расчете: (60 000 + 60 000 + 10 000)/2.

Ходатайств об уменьшении штрафа, неустойки Ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░ 195000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░