Решение по делу № 12-47/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-47/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск 05 октября 2016 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д.,

при секретаре Григорьевой М.З.,

с участием директора МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» Данилова П.П.,

главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Николаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» Данилова П.П. на постановление вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Николаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>»,

установил:

Постановлением вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Николаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» Данилов П.П. обратился с жалобой, просит прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении заполнен не верно. В описании административного правонарушения в ходе проведения административного расследования по итогам проведения осмотра придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <*****>, даты выставлены не верно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также момент осмотра территории дата указана неправильно - 3ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Архангельской А.В. была направлена объяснительная о том, что собственникам и пользователям жилых помещений, проживающих по адресу: <*****>, за услуги ЖБО (жидко-бытовые отходы) счета не выставлялись и не выставляются, т.к. тариф в Госкомцен Республики Саха (Якутия) не утвержден. Также ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания собственникам и пользователям жилых помещений после выбора управляющей компании было сказано и занесено в протоколе общего собрания о воздержании пользования канализационной системой, т.к. вся канализационная система установлена некачественно и неправильно. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<*****>» было направленно претензионное письмо о некачественной установке канализационной системы внутренних и наружных сетей. В журнале учета регистрации вызова по сантехнике №***** от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. зарегистрировано обращение Шамаевой Р.А., проживающей по адресу: <*****>, о том, что у них имеется утечка наружной канализационной системы. В течение одного часа бригада аварийной группы в составе трех человек выехали на место утечки и искали запор, нашли и устранили только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» Данилов П.П. жалобу поддержал в полном объеме.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Николаев А.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку допущенные описки не являются основанием для отмены постановления, доводы жалобы являются необоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Петровым Д.П. в присутствии мастера МУП «Вилюит» Михайлова Е.М и двух понятых проведен осмотр придомовой территории дома по адресу: <*****>, по поводу прорыва канализационной трубы. Со слов проживающих в доме о прорыве канализационной трубы они сообщили по телефону диспетчеру МУП «Вилюит» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра территории установлено, что после прорыва канализационной трубы образовалась грязная жижа из грязи и жидких бытовых отходов. Сотрудниками управляющей компании МУП «Вилюит» причина протечки канализационной трубы устранена, со слов представителя МУП «Вилюит» Михайлова Е.М. работы по устранению протечки проведены ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ работы по очистке территории дома по указанному адресу от образовавшейся грязи, лужи после протечки канализации сотрудниками МУП «Вилюит» не проведена, остатки образовавшей лужи канализационных вод после протечки трубы могут привести к возникновению инфекционных заболеваний, причинить вред здоровью граждан. Указанные обстоятельства являются нарушением п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора МУП «Вилюит» Данилова П.П. и двух понятых произведен осмотр документов в МУП «Вилюит», в ходе которого установлено, что все вызовы об аварийных ситуациях фиксируются в журнале учета вызовов по сантехнике и сварочных работ. Вызов от Шамаевой Р.А. зарегистрирован в данном журнале ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. Согласно объяснительной директора МУП «Вилюит» Данилова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по адресу: <*****>, проведены ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на четвертый день после поступления обращения. В ходе осмотра установлено, что документы по устранению причин аварии в МУП «Вилюит» не составляются, акт проверки факта нарушения качества коммунальной услуги по обращению Шамаевой Р.А. не составлен, что является нарушением п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии с п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п.106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п.108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с п.109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» в совершении вменяемого правонарушения.

Должностное лицо не допустило нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Описка в виде неверного указания в постановлении даты проведения административного расследования, а также момента осмотра территории, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Как следует из пояснений главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <*****> (Якутия) в <*****> Николаева А.М., а также подтверждается материалами дела, административное расследование по делу проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотр территории дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что собственникам и пользователям дома счета за услуги уборки жидких бытовых отходов не выставлялись и не выставляются, в ходе общего собрания собственникам и пользователям жилых помещений было сказано о воздержании использования канализационной системой, о направлении в адрес администрации МО «<*****>» претензии о некачественной установке канализационной системы, не могут являться основанием для нарушения требований, предъявляемых СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилищно-коммунальных услуг в ЖФ МО «<*****>» многоквартирный дом по адресу: <*****>, обслуживает МУП «Вилюит», в состав работ которого входят накладка инженерного оборудования жилых зданий, работы аварийного характера, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации, работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья, работы по санитарному содержанию придомовых территорий.

Доводы о том, что в течение одного часа бригада аварийной группы в составе трех человек выехали на место утечки и искали запор, нашли и устранили только ДД.ММ.ГГГГ, также являются необоснованными, не соответствующими требованиям, предъявляемым п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>».

Действия МУП по благоустройству «Вилюит» МО «<*****>» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <*****> (░░░░░░) ░ <*****> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ «<*****>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░             ░/░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░