Решение по делу № 2-2325/2015 от 15.10.2015

Дело №2-2325/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

с участием ответчика Павлущенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» (далее ОАО КБ «Кедр», Банк) к Павлущенко Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Кедр" обратилось в суд с иском к Павлущенко Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Павлущенко Т.В. - заемщиком, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ,,% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и истцом заключен договор об уступке права требования по кредитному договору № №.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ».

Ответчики допустили нарушение исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по уплате основного долга – *** рублей, процентам – *** рублей. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора ответчику производилось начисление штрафных санкций в сумме *** рублей.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк просил ответчиков о досрочном возврате кредита, в связи с допущенными ими нарушениями принятых по договорам обязательств. Требование исполнено не было.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договор *** рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и общество с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Павлущенко Т.В. кредитный договор и факт нарушения ею обязательства по погашению кредита не оспаривала, пояснив, что с октября 2013 года не производит оплату ежемесячных платежей, но возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что банк «Пушкино» и банк «Кедр» не предоставили ей реквизиты внесения денежных средств, после переуступки прав требования.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» предоставил заемщику Павлущенко Т.В. кредит в сумме в сумме *** рублей под ,,% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Павлущенко Т.В. обязалась своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, согласно графику, установленному в разделе «Е» указанного кредитного договора.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «АБ Пушкино», являющегося неотъемлемой часть указанного кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Павлущенко Т.В. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павлущенко Т.В. по кредитному договору составляет *** рублей, из которых:

- *** рублей основной долг,

- *** рублей – проценты по кредиту,

- *** рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору о предоставлении займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения договора займа и получение по ним ответчиком заемных денежных средств на условиях уплаты процентов, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке права требования №, по которому истец принял все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО КБ «Кедр» к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Павлущенко Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» солидарно с Павлущенко Т.В., общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в равных долях с Павлущенко Т.В., общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» расходы по уплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Председательствующий: И.Н. Вибе

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

судья Новотроицкого городского суда И.Н. Вибе..Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 22.01.2016 года.