Решение от 23.01.2025 по делу № 2-655/2025 от 09.01.2025

УИД: 34RS0008-01-2024-010324-88

Дело № 2-655/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бондарев А.В. заключили кредитный договор № V625/0055-0179751, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 937 120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке предоставленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет ответчика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондарева А.В. по кредитному договору № V625/0055-0179751 от ДД.ММ.ГГГГ составила 959400,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 899990,01 руб., плановые проценты – 57589,37 руб., пени по процентам – 653,76 руб., пени по просроченному долгу– 1167,32 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бондарев А.В. заключили кредитный договор № V625/0055-0179751, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 937 120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке предоставленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет ответчика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондарева А.В. по кредитному договору № V625/0055-0179751 от ДД.ММ.ГГГГ составила 959400,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 899990,01 руб., плановые проценты – 57589,37 руб., пени по процентам – 653,76 руб., пени по просроченному долгу– 1167,32 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0055-0179751 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959400,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 899990,01 руб., плановые проценты – 57589,37 руб., пени по процентам – 653,76 руб., пени по просроченному долгу– 1167,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 188 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил до начала судебного заседания решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ А12-23994/2024 о признании Бондарева А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ А12-23994/2024 Бондарев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имеется процессуальных оснований для рассмотрения исковых требования Банка в суде общей юрисдикции.

Между тем, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.