Решение по делу № 2-220/2019 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г.                 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца Ермиловой Л.С.,

представителя ответчика – Гончарова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой ФИО12 к Ярославцевой ФИО13 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярославцевой Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе ответчика занять деньги взяла кредит в <адрес> на свое имя. Ермиловой Л.С. был выдан кредит № рублей на № лет под. №% годовых. Полученные кредитные денежные средства были Ермиловой Л.С. переданы в отделении банка Ярославцевой Е.В. Расписку о взятии денег в долг ответчица обещала написать, но так и не написала. До ДД.ММ.ГГГГ года Ярославцева Е.В. переводила по № рублей с карты её дочери на карту дочери Ермиловой Л.С. Потом переводы прекратились.

На основании изложенного, истица просит взыскать в её пользу с ответчицы сумму задолженности в размере 176928 рублей, возобновив оплату ежемесячно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, изложив доводы аналогично изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО7 Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что никаких заемных правоотношений у ФИО3 с ФИО2 не было.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа сторонами не была соблюдена.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании истицей в обоснование своих исковых требований не было представлено письменных доказательств о том, что она передала ответчице ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства не подтверждают ни факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей, ни заемную природу имеющихся между сторонами правоотношений.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в судебном заседании, о том, что Ермилова Л.С. передала Ярославцевой Е.В. взаймы денежные средства сумме № рублей, не могут быть приняты судом в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой ФИО14 к Ярославцевой ФИО15 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.02.2019 г.

Судья: