Решение по делу № 11-5/2024 (11-99/2023;) от 16.10.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А.

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов «23» сентября 2024 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сафонова А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 17.08.2023 года по гражданскому делу № 2-3067/2023 по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к Козяевой Капитолине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

    с участием представителя ответчиков Сафонова А.А., действующего на основании доверенностей № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 17.08.2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Вертикаль» к Козяевой К.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Судом постановлено: взыскать в пользу ООО «Вертикаль» с Козяевой Капитолины Сергеевны (29.10.1948 года рождения, уроженки г<адрес>, адрес: <адрес>, паспорт 6503 708409) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2021 года по 30.09.2022 года в размере 8 912 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 9 312 руб. 23 коп..

    Не согласившись с данным решением мирового судьи, представителем ответчика Козяевой К.С. – Сафоновым А.А. 21.09.2023 года была подана апелляционная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение мирового судьи мирового участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 17.08.2023 года по делу № 2-3067/2023 и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Суду предоставил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которых: доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом, то есть и доказательства представленные управляющей компанией незаконны, так как заверены представителем, у которого незаконная доверенность; адрес ответчика в исковом заявлении и в решении мирового судьи не совпадают; в материалах дела не представлено соглашение между управляющей компанией и собственниками жилых помещений; из протокола судебного заседания следует, что имело место быть внепроцессуальное обращение представителя истца, поскольку в протоколе указано, что представитель истца просил о рассмотрении в свое отсутствие, при этом каких-либо ходатайств и обращений от истца не поступало в адрес мирового судьи (то есть мировой судья должна была оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец дважды не являлся в судебное заседание); в квартире, где имеется задолженность ответчик Козяева К.С. не единственный собственник; мировой судья Лекомцева Л.А. запросила судебные приказы на других судебных участках, чего не могла сделать; в материалах дела имеется два одинаковых расчета, но с указанием двух разных должников.

    Согласно записи акта о смерти № от 13.11.2023 года – Козяева Кпитолина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, протокольным определением суда от 24.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Козяевой К.С. – сыновья Козяев П.В. и Козяев А.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Сафонов А.А. пояснил, что требования апелляционной жалобы, с учетом уточнений, поддерживает по доводам изложенным в них.

Ответчики Казяев П.В. и Козяев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме этого информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Серовского районного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обосновать постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к тому, что мировым судьей не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – нарушении или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание, был извещен о датах судебного заседания своевременно и надлежащим образом, при этом каких-либо ходатайств (в том числе о рассмотрении поданного им искового заявления) суду первой инстанции не направлял, таковое отсутствует в письменных материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает довод представителя ответчиков о том, что при повторной неявке истца в судебное заседание мировой судья должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, является обоснованным.

При этом, суд не рассматривая иные доводы апелляционной жалобы, при установлении нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела № 2-3067/2023, полагает решение мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 17.08.2023 года подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 17.08.2023 года по гражданскому делу № 2-3067/2023 по иску ООО «Вертикаль» к Козяевой Капитолине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) – отменить, направить материалы гражданского дела в суде первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова