Решение по делу № 1-2/2014 (1-101/2013;) от 01.10.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                     23 апреля 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Валитовой Э.В.

подсудимого Емельянова В.П.,

защитника Акулова Ф.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянова В.П. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, у Емельянова В.П., находящегося на участке лесного массива, расположенного в двух километрах северо-восточнее от <адрес> и увидевшего лежащий на земле велосипед марки «Скиф», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Емельянов В.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его сожительница Семенова Е.Л. и сестра последней Сысолятина Л.Л., находившиеся рядом, не окажут сопротивления, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «Скиф», стоимостью 3950,10 рублей, принадлежащий ФИО1 Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Емельянов В.П. с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Емельянов В.П. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3950,10 рублей.

Подсудимый Емельянов В.П. в судебном заседании показал, что проживает совместно с Семеновой Е и ее несовершеннолетними детьми.

Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ Емельянов приехал с вахты с <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов Емельянов, Е и Л пошли за грибами в лес, который находится за <адрес>. Собрав грибы, они пошли обратно домой. На краю леса возле полевой дороги он увидел велосипед. Зашел в лес, где лежал велосипед белого цвета, на которой были наклейки с надписью «Скиф», никого рядом с ними не было, после чего решил похитить данный велосипед. Велосипед вытащил из края леса и показал его Л и Е. Емельянов знал, что они не станут ему мешать похитить велосипед. Далее Емельянов сел на велосипед и уехал в сторону дома в <адрес>. Снял с похищенного велосипеда катафоты, звонок, отклеил наклейки «Скиф», и перекрасил раму велосипеда. На следующий день, к ним пришел участковый уполномоченный полиции и ФИО1 и Ф, которые сказали, что велосипед, похищенный им в лесу, принадлежит им, опознав его по задней звездочке на велосипеде, на которой имелись следы сварки. Затем участковый Серебренников изъял велосипед. Вину в совершении кражи велосипеда Емельянов признает полностью, в содеянном раскаивается. Он велосипед не хотел продать, то есть корыстной цели у него не было. С размером материального ущерба согласно заключению экспертизы согласен, обязуется его возместить.

Вина подсудимого Емельянова В.П. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами: Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она является пенсионеркой, среднемесячный размер пенсии составляет 7500 рублей, супруг нигде не работает. В мае 2013 года после получения пенсии ФИО10 приобрела велосипед марки «Скиф» за 4450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ее супруг поехал в лес за грибами на велосипеде, то есть по лесной дороге за остановку маршрутного автобуса <адрес>. Примерно в 11.00 он позвонил ей и сообщил, что он оставил велосипед с краю леса, его и похитили. Кто мог это сделать, они не знали, после чего, сообщили в полицию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ им позвонил участковый уполномоченный полиции, который попросил подъехать на <адрес> к дому Семеновой Е. ФИО10 с супругом подошли туда и опознали велосипед. Причиненный в результате хищения велосипеда материальный ущерб для ФИО10 незначительный. Потерпевшая заявлением просила суд взыскать материальный ущерб в сумме 3950.10 рублей, компенсировать моральный ущерб.

Свидетель Сысолятина Л.Л. суду показала, что по <адрес> проживает ее родная сестра Семенова Е с сожителем Емельяновым В.П.. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30-08.00 часов Сысолятина совместно с сестрой Семеновой и ее сожителем Емельяновым пешком пошли в лес за грибами. Место куда они направились, находится за остановкой маршрутного автобуса примерно в двух километрах от <адрес> РБ, по лесной тропе. Собрав грибы, они направились обратно домой по лесной дороге. На обратном пути, в период времени с 10.00 до 11.00 часов с краю лесной дороги Емельянов вошел в край леса, откуда вышел с велосипедом и уехал на нем домой.

Свидетель Семенова Е.Л. показала, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми и сожителем Емельяновым В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов совместно с Емельяновым В.П. и сестрой Сысолятиной Л пешком пошли в лес за грибами. Собрав ведро грибов, они направились обратно домой по лесной дороге. На обратном пути, около 10.00 часов с краю лесной дороги Емельяновым В.П. увидел, лежащий на земле, велосипед. В этот момент людей рядом не было. Затем Емельянов В.П. на этом велосипеде уехал домой. Семенова с Л не стали останавливать Емельянова В.П. Они не знали, кому принадлежит этот велосипед. Придя домой, Лида ушла к себе домой по адресу <адрес>, а Семенова пошла к себе в дом. Емельянов В.П. разобрал велосипед и покрасил его в золотистый цвет. На следующий день к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции Серебренников, которому Семенова отдала велосипед.

Свидетель Акентьев Ф.А. показал, что в настоящее время проживает совместно с супругой ФИО1, которая является пенсионеркой, она нигде не работает. В мае 2013 года супруга после получения пенсии, в <адрес> РБ купила за 4450 рублей велосипед, велосипед был дамским, рама белого цвета, на раме имелась наклейка с надписью «Скиф. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО10 на данном велосипеде поехал в лес за грибами. Доехав до нужного места, ФИО10 у края полевой дороги в лесу оставил велосипед и пошел собирать грибы. Пройдя примерно 10 минут в лесу, ФИО10 вернулся обратно, но на данном месте велосипеда уже не было. Они обратились в полицию. Далее им стало известно, что велосипед был краден Емельяновым.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в двух километрах северо-восточнее от <адрес> РБ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес> РБ, в ходе которого изъят велосипед.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен велосипед марки «Скиф», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра установлено, что на задней звездочке велосипеда имеются следы сварки, катафоты, звонок и наклейки «Скиф» отсутствуют. Также осмотром установлено, что велосипед перекрашен, под новой краской имеется краска белого цвета.

Согласно заключению экспертизы стоимость велосипеда марки «Скиф» составляет 3950.10 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого Емельянова В.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого Емельянова В.П. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, в результате ФИО1 причинен ущерб, превышающий 2500 рублей, и является для потерпевшей значительным.

Доводы защиты о том, что действия Емельянова В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее значительным не является, суд находит не состоятельными. Какие-либо основания для признания размер ущерба незначительным, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Емельянову В.П. обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей по ст. 61 УК РФ.

Подсудимый Емельянов В.П. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствуя расследованию преступления, в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся. На иждивении Емельянова В.П. находятся малолетние дети сожительницы Семеновой Е.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову В.П. суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Емельянов В.П. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого Емельянова В.П. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Кроме того, суд учитывает личность Емельянова В.П., который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Емельянова В.П., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, а так же не имеется основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований изменить в отношении подсудимого Емельянова В.П. категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда нет.

На момент совершения преступления Емельянов В.П. был признан виновным приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком. Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с эти требования потерпевшей к подсудимому на сумму 3950.10 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению.

Из ч.1 ст.151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, требования компенсации морального ущерба по данному делу удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Емельянова В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дуванского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Емельянова В.П. назначить 2 года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Емельянову В.П. три года лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления в отношении подсудимого Емельянова В.П. не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Емельянову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Емельянова В.П. в пользу ФИО1 ущерб в сумме 3950.10 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дуванский районный суд РБ, осужденным Емельяновым В.П. содержащимуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                    Р.С.Юнусова