Решение от 23.01.2012 по делу № 12-47/2012 от 18.01.2012

Дело № 12-47

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием адвоката Пугачева В.В., предоставившего ордер № А 958425 и удостоверение № 1352,

заявителя Федотова А.Г.,

рассмотрев жалобу гражданина Федотова А.Г.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. от 28.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Федотов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлена вина Федотова А.Г. в том, что он 29.09.2011 года в 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством «В» государственный номер «» в нарушении требования дорожных знаков 4.1.1 «движение прямо», 3.1 «въезд запрещен» ПДД РФ, двигался по Уткину пр. в направлении от Заневского пр. в сторону пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, у д. 65, корп. 5 по Заневскому пр., по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание заявитель явился, в дополнениях к жалобе показал, что правила дорожного движения не нарушал, протокол был составлен из-за конфликта с сотрудником ДПС Ч., которому поверил мировой судья при рассмотрении дела, в ходе производства по административному делу были нарушены все его гражданские права, изъятая видеозапись была признана недопустимым доказательством.

Адвокат Пугачев В.В. жалобу Федотова А.Г. поддержал в полном объеме, в дополнениях пояснил, что протокол об административном правонарушении и схема составлены не надлежащим должностным лицом, видеозапись не принята судом как доказательство не законно и необоснованно, заявленные ходатайства мировой судья оставил без удовлетворения, кроме того с учетом неприязненных отношений между сотрудником ДПС и Федотовым А.Г. нельзя привлекать к административной ответственности, на основании чего просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

Выслушав заявителя и его адвоката, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

29 сентября 2011 года в отношении Федотова А.Г. был составлен протокол 78 АИ № 056385 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, была составлена схема нарушения ПДД.

В ходе составления процессуальных документов Федотов А.Г. свою вину не признавал, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, указал, что правил не нарушал. Со схемой был ознакомлен, не согласен. В ходе административного производства у мирового судьи Федотов А.Г. также вину не признал.

Однако, не признательная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Федотова А.Г., показаниями сотрудников ДПС Л., Ч., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что Федотовым А.Г. действительно были нарушены ПДД РФ, рапортом инспектора Ч., составленного непосредственно после произошедшего.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Федотова А.Г. виновным в совершении им административного правонарушения.

При этом непризнательную позицию заявителя суд расценивает, как желание Федотова А.Г. уйти от ответственности, избежав наказания за совершенное им правонарушение.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федотова А.Г. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя, показания допрошенных свидетелей. При этом мировой судья надлежащим образом дал оценку предоставленной адвокатом Пугачевым В.В. видеозаписи камер наружного наблюдения магазина ООО «П», в том числе с учетом письменного ответа на запрос суда (л.д. 35), согласно которого предоставить видеозапись не представляется возможным.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также схемы недопустимым доказательством, поскольку и протокол, и схема составлены надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Таким образом, мировой судья, верно квалифицировал действия Федотова А.Г. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом мировой судья рассмотрел все заявленные письменные ходатайства, назначил Федотову А.Г. минимально возможное наказание, предусмотренное законом за содеянное, в том числе с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств. Таким образом, назначенное Федотову А.Г. наказание в виде штрафа изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Федотова А.Г. о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него судебного решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года о привлечении Федотова А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

При этом доводы заявителя о нарушении всех его гражданских прав, не конкретизированы, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, доводы о желании обжаловать все вынесенные по данному делу решения, суд расценивает как попытку воздействовать на суд при принятии решения.

Также суд учитывает, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в правоохранительные органы по факту возможно незаконных в отношении него действий сотрудников ДПС, в связи с чем его доводы голословны, ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)