Решение по делу № 33-2815/2024 от 02.07.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Шадрина Е.В.                                        УИД: 18RS0023-01-2024-003498-60

                      Апел. производство: № 33-2815/2024

    1-я инстанция: №2-67/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробейниковой Н. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года по исковому заявлению Соснина Ю. А. к Коробейниковой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение, встречному иску Коробейниковой Н. А. к Соснину Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения представителя Коробейниковой Н.А. – адвоката Чухланцева В.П., действующего по ордеру, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, пояснения представителя Соснин Ю.А. – адвоката Захарова С.А., действующего по ордеру, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснин Ю.А. (далее по тексту - истец) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к Коробейниковой Н.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2022 года умерла супруга истца, Соснина Т.Г., с которой истец состоял в зарегистрированном браке с 07 апреля 2006 года. В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти супруги. 19 октября 2022 года нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу за номером №, согласно которому истцу принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк Волго-Вятского отделения 8618/0195».

Также истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за номером № в размере 1/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № с остатком на 19 октября 2022 года в размере 175,60 руб.; № с остатком на дату смерти - 100 544,41 руб., с остатком на 19 октября 2022 года - 104 090,77 руб.; № с остатком на дату смерти - 288 311,27 руб., с остатком на 19 октября 2022 года - 1736,07 руб.

В настоящее время истцу стало известно о том, что дочь умершей супруги, ответчик Коробейникова Н.А., являющаяся наследницей 2/3 доли в наследственном имуществе, после смерти матери, не поставив в известность истца и скрыв о факте смерти владельца банковского счета от сотрудников банка, сняла с банковского счета № денежную сумму в размере (288 311,27 - 1 736,07) = 286 575,2 руб., которой ответчик распорядилась в личных интересах.

20 октября 2022 года с указанного счета истец перевел денежную сумму в размере 1 165,82 руб. на свой банковский счет.

Требования истца о возврате принадлежащей истцу части денежной суммы ответчик игнорирует, в добровольном порядке решить данный спор не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Исходя из свидетельств о праве на денежные средства истцу принадлежит: 1\2 +1/6 =2/3 доли на денежные средства, и, как следствие, истцу принадлежит денежная сумма в размере: 189 884,28 руб., которую ответчик неправомерно, неосновательно приобрела в свою собственность, которая подлежит взысканию в пользу истца и на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 2 106,93 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 189 884,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года - 2 106,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 039 руб., расходы по составлению иска - 2 000 руб.

Определением от 30 марта 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Коробейниковой Н.А. к Соснину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования которого мотивированы тем, что в силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ у супругов Сосниных в силу прямого указания закона возникла совместная собственность, согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку брачный договор между супругами Сосниными не заключался, следовательно, в состав наследства после смерти матери Коробейниковой Н.А., Сосниной Т.Г., должна быть включена 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах, оформленных на Соснина Ю.А.

Однако Соснин Ю.А. при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Сосниной Т.Г., скрыл от нотариуса и от Коробейниковой Н.А., как наследника, информацию о наличии у него денежных средств, хранящихся на его счетах и являющихся совместно нажитым во время брака с матерью истца по встречному иску движимым имуществом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 ноября 2022 года, выданного Коробейниковой Н.А. нотариусом, наследство состоит из 1/3 доли прав на денежные средства, внесенные Сосниной Т.Е. в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, следовательно, у Коробейниковой Н.А., как у наследника, возникло право и на 1/3 доли денежных средств, внесенных Сосниным Ю.А. в денежные вклады, хранящиеся на его счетах, входящие в состав наследства как нажитое во время брака имущество.

Поскольку Коробейникова Н.А., как наследник, приняла часть наследственного имущества путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, то, следовательно, в силу прямого указания законе (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ) приняла все причитающееся ей наследство, открывшееся после смерти матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» по состоянию на 16 марта 2022 года № по вкладу «Maestro Социальная» хранилось 7 078,69 руб., на счету № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» хранилось 269 531,35 руб., соответственно, на момент открытия наследства у Соснина Ю.А. хранилось на счетах 276 610,04 руб., из которых 92 203,34 руб. причитались ей как наследнику по закону.

Поскольку Соснин Ю.А. неправомерно удерживал денежные средства в размере 92 203,34 руб. с 24 ноября 2022 года (момент получения Коробейниковой Н.А. свидетельства о наследстве по закону), то в силу положений статьи 395 ГК РФ Соснин Ю.А. должен выплатить проценты на указанную сумму в размере 18,95 руб. за каждый день удержания денежных средств, начиная с 24 ноября 2022 года до момента возврата Коробейниковой Н.А. данных денежных (92 203,34*7,5%/365) (л.д. 106).

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно сбереженное имущество в сумме 92 203,34 руб.; проценты за пользование денежными средствами из расчета 18,95 руб. за каждый день, начиная с 24 ноября 2022 года по день исполнения решения суда; судебные расходы (том 1 л.д.106).

Определением от 26 апреля 2023 года к производству суда принято заявление Соснина Ю.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно которому истец просил взыскать с Коробейниковой Н.А. неосновательное обогащение в сумме 189 884,28 руб.; проценты за пользование денежными средствами истца за период с 20 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года – 2 106,93 руб.; понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины – 5 039 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 2 000 руб.; расходы на погребение Сосниной Т.Г. – 36 866 руб. (том 1 л.д. 115-116).

Определением от 25 июля 2023 года к производству суда принято заявление Коробейниковой Н.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому истец просила взыскать с Соснина Ю.А. в ее пользу неосновательно сбереженное имущество в сумме 159 232,95 руб.; проценты за пользование денежными средствами из расчета 32,72 руб. за каждый день, начиная с 24 ноября 2022 года по день исполнения решения суда; судебные расходы (том 1 л.д.132).

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску Соснин Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Соснина Ю.А. – адвокат Захаров С.А., действующий по ордеру, первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, встречные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальным требованиям Коробейникова Н.А. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Коробейниковой Н.А. – адвокат Чухланцев В.П., действующий по ордеру, полагал исковые требования Соснина Ю.А. не подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить встречный иск Коробейниковой Н.А. в полном объеме.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Соснина Ю.А. к Коробейниковой Н.А.

Взыскал с Коробейниковой Н.А. (паспорт №) в пользу Соснина Ю.А. (СНИЛС №) сумму 189 884,28 руб. в качестве неосновательного обогащения; 2 106,93 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 526,41 руб. в возмещение расходов на достойные похороны; 6 874,77 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Коробейниковой Н.А. к Соснину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе Коробейникова Н.А. просит решение суда отменить, указывая на противоречивую позицию Соснина Ю.А. относительно обстоятельств передачи ей банковской карты и снятия ею денежных средств со счета ее умершей матери, на то, что его действия говорят об одобрении им сделки на распоряжение ею денежными средствами, принадлежащими Соснину Ю.А. и ее умершей матери, чему суд первой инстанции не дал оценки.

Считала необоснованным взыскание с нее расходов на оплату похорон, поскольку Соснин Ю.А. рассчитался за них совместными денежными средствами, указала, что суд не дал оценки представленным ею доказательствами несения расходов на погребение матери.

Автор жалобы полагала неправомерным отказ в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, поскольку исходя из оснований иска, она ссылалась на положения Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о возникновении совместной собственности супругов, о порядке наследования имущества супругов, указывая, что Соснин Ю.А. неправомерно удерживал на своем счету денежные средства, которые причитались ей, как наследнику по закону, тем самым неосновательно сберег принадлежащие ей денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Соснин Ю.А. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Коробейниковой Н.А. – адвокат Чухланцева В.П., действующий по ордеру, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, пояснил, что в качестве судебных расходов его доверителем заявлены расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Соснина Ю.А. – адвокат Захарова С.А., действующий по ордеру, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейниковой Н.А. - без удовлетворения.

Истец Соснин Ю.А., ответчик Коробейникова Н.А. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска Коробейниковой Н.А. к Соснину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

07 апреля 2006 года Соснин Ю.А. и Коробейникова Т.Г. заключили брак, после заключения брака Коробейниковой Т.Г. присвоена фамилия Соснина (л.д. 54).

16 марта 2022 года Соснина Т.Г. умерла (л.д. 41).

Нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики», Г.Л.Ю., выданы свидетельства о праве на наследство наследникам Соснину Ю.А. (супруг наследодателя) и Коробейниковой Н.А. (дочь наследодателя), Соснину Ю.А. также выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу (л.д. 71-75).

Соснину Ю.А. на основании свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного, как пережившему супругу, принадлежит право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятского отделения № по вкладам:

- №; дата открытия счета 19.10.2015 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 0,00 руб.; остаток на текущую дату 175,60 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: производились,

- №; дата открытия счета 19.01.2022 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 100 544,41 руб.; остаток на текущую дату 104 090,77 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились,

- №; дата открытия счета 05.08.2005 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 288311,27 руб.; остаток на текущую дату 1736,07 руб., в 1/2 доле.

Соснину Ю.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/3 доле; право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятского отделения № по вкладам:

- №; дата открытия счета 19.10.2015 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 0,00 руб.; остаток на текущую дату 175,60 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: производились,

- №; дата открытия счета 19.01.2022 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 100 544,41 руб.; остаток на текущую дату 104 090,77 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились,

- №; дата открытия счета 05.08.2005 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 288311,27 руб.; остаток на текущую дату 1736,07 руб., в 1/6 доле.

Коробейниковой Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 2/3 долях; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятского отделения № по вкладам:

- №; дата открытия счета 19.10.2015 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 0,00 руб.; остаток на текущую дату 175,60 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: производились,

- №; дата открытия счета 19.01.2022 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 100544,41 руб.; остаток на текущую дату 104090,77 руб., завещательное распоряжение: не оформлялось, выплаты, произведенные после даты смерти: не производились,

- №; дата открытия счета 05.08.2005 г., счет действующий; остаток на 20.06.1991 г. 0,00 руб., остаток на дату смерти 288311,27 руб.; остаток на текущую дату 1736,07 руб., в 1/3 доле.

Согласно материалу МО МВД России «Сарапульский» КУСП № от 01 февраля 2023 года, Соснин Ю.А. обратился в отдел полиции по факту незаконного завладения денежными средствами, находящимися на счете № в ПАО Сбербанк Коробейниковой Н.А. (том 1 л.д.155-179).

Постановлением старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Глуховой Е.А. от 27 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Коробейниковой Н. А. (том 1 л.д.157-158).

В рамках проводимой сотрудниками полиции проверки, было установлено, что со счета № в ПАО Сбербанк, по которому была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», платежная система «МИР», Коробейниковой Н.А. были переведены на свой личный банковский счет денежные средства в общем размере 318 000 руб.

Факт получения карты платежной системы «МИР» Коробейниковой Н.А. от Соснина Ю.А. сторонами не оспаривался, равно как и не оспаривался факт перевода денежных средств со счета № в ПАО Сбербанк Коробейниковой Н.А. на свой личный счет в общей сумме 318 000 руб.

Более того, данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, а именно отчетом обо всех операциях по счету (том 1 л.д. 22).

Квитанцией №, выданной агентом ООО «Мегаполис» Мымриной Е.Н. на имя Соснина Ю.А., подтверждается оплата услуги «ритуал» умершей 16 марта 2022 года Сосниной Т.Г. в общей сумме 45 099 руб.

В стоимость услуги вошли: гроб стоимостью 18 000 руб., крест деревянный стоимостью 1 800 руб., табличка стоимостью 500 руб., подушка стоимостью 350 руб., покрывало стоимостью 450 руб., церковный набор стоимостью 200 руб., полотенце 12 м стоимостью 840 руб., венок 3 штуки стоимостью 6 000 руб., корзина стоимостью 900 руб., лента 4 шт. стоимостью 400 руб., тапочки женские стоимостью 300 руб., санитарная обработка стоимостью 2 160 руб., перекладка в гроб стоимостью 299 руб., копка могилы стоимостью 4 500 руб., стоимость работы бригады по захоронению 4 500 руб., услуги автокатофалка автобус «ПАЗ» стоимостью 3 900 руб. (том 1 л.д.117).

Согласно товарному чеку от 18 марта 2022 года стоимость поминального обеда в день похорон составила 10 200 рублей (том 1 л.д.118).

В ПАО Сбербанк на имя Соснина Ю.А. по состоянию на 16 марта 2022 года открыты счета:

- №, открытый 19 июля 2021 года (остаток на счете 0),

- №, открытый 16 апреля 2017 года (остаток на счете 0),

- №, открытый 19 января 2022 года (остаток на счете 201 088,82 рублей),

- №, открытый 13 ноября 2002 года (остаток на счете 269 531,35 руб.),

- №, открытый 19 октября 2015 года (остаток на счете 7 078,69 руб.) (том 1 л.д. 135).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 040 руб. подтверждаются чек – ордером от 13 декабря 2022 года (том 1 л.д.4).

Квитанцией разных сборов серия ОР № от 20 декабря 2022 года, подтверждается факт составления искового заявления Соснину Ю.А. адвокатом Захаровым С.А. на возмездной основе и несение истцом расходов на оплату услуг по составлению иска. Стоимость оказанной адвокатом услуги составляет 2 000 руб.

Расходы истца по встречному иску Коробейниковой Н.А. по уплате государственной пошлины в сумме 2 967 руб. подтверждаются чек – ордером от 23 марта 2023 года (том 1 л.д.104).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался статьями пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 395, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107, пунктом 4 статьи 1109, статьями 1111, 1112, 1109, пунктом 1 статьи 142, статьями 1152, 1153, пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года №2 (2019), статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

        Разрешая требования Соснина Ю.А. к Коробейниковой Н.А. суд счел недоказанными доводы ответчика по первоначальному иску и его представителя, относительно того, что Соснин Ю.А. передал карту ПАО «Сбербанк» Коробейниковой Н.А. с целью распределения денежных средств, хранящихся на счете, внукам, поскольку показания всех допрошенных в судебных заседаниях свидетелей суд посчитал не достоверными, так как эти показания были не последовательны, противоречивы и не согласовывались с пояснениями стороны истца и ответчика, а также с письменными доказательствами по делу, ввиду чего суд при разрешении заявленных первоначальных и встречных требований руководствовался исключительно письменными доказательствами.

Посчитав доказанным факт неосновательного обогащения ответчика Коробейниковой Н.А. в сумме 189 884,28 руб., так как она завладела денежными средствами без наличия на то законных оснований, без учета выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство после смерти Сосниной Т.Г., учитывая, что ответчик не представила достаточных относимых доказательств наличия правовых оснований для получения ею спорных сумм после смерти Сосниной Т.Г., что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, суд взыскал с ответчика Коробейниковой Н.А. отыскиваемую истцом сумму, и, как следствие, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истом период (с момента получения последним свидетельства о праве на наследство по закону по 12 декабря 2022 года), проверив расчет представленный истцом и признав его арифметически верным.

Кроме того, установив, что истец осуществлял организацию похорон умершей супруги, что данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, удовлетворил иск в данной части.

    Разрешая требования встречного иска Коробейниковой Н.А. к Соснину Ю.А. и отказывая в его удовлетворении, суд пришел к выводам о том, что имеющиеся на счетах Соснина Ю.А. денежные средства в период совместной жизни с Сосниной Т.Г. являлись их совместно нажитым имуществом в силу закона, следовательно, указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика Соснина Ю.А., поскольку приобретение указанного имущества не произошло за счет истца Коробейниковой Н.А., а требований о признании права совместной собственности супругов, о выделе доли умершей Сосниной Т.Г. в указанном имуществе, о включении их в наследственную массу истцом Коробейниковой Н.А. не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд оставил без удовлетворения и производные от них требования о взыскании процентов, основанные на положениях пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, и, как следствие, требования о возмещении понесенных при подаче встречного иска судебных расходов.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов об отсутствии правовых оснований удовлетворения встреченного иска Коробейниковой Н.А., судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Коробейниковой Н.А. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование своего иска Коробейникова Н.А. ссылалась на то, что силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ у супругов Сосниных в силу прямого указания закона возникла совместная собственность, согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку на счетах, открытых в банках на имя Соснин Ю.А. в период брака с ее матерью Сосниной Т.Г., имелись денежные средства, постольку она, как наследник своей матери, имела право на получение части указанных денежных средств, принадлежавших ее матери в силу закона, а Соснин Ю.А., не сообщивший нотариусу о наличии данного имущества, его неосновательно сберег.

Согласно пункту статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией были дополнительно вынесены на обсуждение сторон и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределено бремя их доказывания.

Истцу по встречному иску Коробейниковой Н.А. предложено предоставить доказательства, подтверждающие:

- факт принятия ею наследства после смерти Сосниной Н.Г.,

- размер доли имущества, унаследованного ею после смерти Сосниной Н.Г.

- факт наличия на счетах Соснина А.Ю. денежных средств и их размер,

- факт того, что денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Соснина Ю.А. в период брака с Сосниной Т.Г., являются совместной собственностью супругов Сосниных и подлежали включению в состав наследственной массы после смерти Сосниной Т.Г.,

- факт неосновательного сбережения Сосниным А.Ю. имущества за счет Коробейниковой Н.А.,

- размер неосновательно сбереженного имущества,

- основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, их расчет и размер с указанием периода, за который подлежат взысканию проценты, суммы, на которую начисляется проценты, процентной ставки и количества дней, за которые начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику Соснину А.Ю. предложено предоставить доказательства, подтверждающие:

- факт заключения между ним и Сосниной Т.Г. брачного договора изменяющего законный режим имущества супругов,

- факт того, что денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в период брака с Сосниной Т.Г., являются его индивидуальным имуществом, то есть спорное имущество принадлежало Соснину А.Ю. до вступления в брак с Сосниной Т.Г., спорное имущество получено Сосниным А.Ю. во время брака с Сосниной Т.Г. в дар или в порядке наследования,

- факт уведомления нотариуса Г.Л.Ю. о наличии денежных средств, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в период брака с Сосниной Т.Г.,

- факт наличия оснований, предусмотренных законом или сделкой для сбережения спорного имущества,

- наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного сбережения:

1) спорное имущество, передано во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) спорное имущество, передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) спорное имущество является заработной платой и приравненными к ней платежами, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) спорные денежные суммы и иное имущество, предоставлено во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что брак меду супругами Сосниными был заключен 07 апреля 2006 года (л.д. 54), что брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между ними не заключался.

В ПАО Сбербанк на имя Соснина Ю.А. по состоянию на 16 марта 2022 года были открыты счета:

- №, открытый 19 января 2022 года (остаток на счете 201 088,82 руб.),

- №, открытый 13 ноября 2002 года (остаток на счете 269 531,35 руб.),

- №, открытый 19 октября 2015 года (остаток на счете 7 078,69 руб.) (том 1 л.д. 135).

При этом на счете №, открытом ноября 2002 года, на дату заключения между супругами Сосниными брака (07 апреля 2006 года) остаток денежных средств составлял 10 653,09 руб. (том 1 л.д.188), и, как следствие, данные денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 36 СК РФ являются индивидуальной собственностью Соснина Ю.А., как имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак с Сосниной Т.Г.

Таким образом, денежные средства, хранящиеся на указанных выше счетах Соснина Ю.А., за исключением суммы 10 653,09 руб., нажиты супругами Сосниными во время брака и являются их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

О наличии данных денежных средств Соснин Ю.А. нотариусу Г.Л.Ю. при оформлении своих наследственных прав не сообщил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениями статья 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами спора, что Соснин Ю.А. и Коробейникова Н.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Сосниной Т.Г., которая приходится им супругой и матерью соответственно, что имущество, открывшееся после смерти Сосниной Т.Г., принадлежит Соснину Ю.А. в ? доле как пережившему супругу и в 1/3 доле от оставшейся половины имущества, как наследнику по закону, а Коробейниковой Н.А., как наследнику по закону, принадлежат 2/3 доли от половины наследственного имущества, что в целом составляет у Соснина Ю.А. - 2/3 доли, у Коробейникова Н.А. - 1/3 долю.

Таким образом, Коробейникова Н.А., как наследник Сосниной Т.Г., имела право на получение 1/3 доли от денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов Сосниных, что составляет:

по счету № – 67 029,61 руб. (201 088,82 руб. х 1/3),

по счету № – 86 322, 75 руб. ((269 531,35 руб. – 10 563,09 руб.) х 1/3),

по счету № – 2 359,56 (7 078,69 руб. х 1/3),

а всего: 155 711,92 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку Соснин Ю.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет Коробейниковой Н.А., наследника по закону, имевшего право на получение 1/3 доли спорных денежных сумм, постольку он в силу положений статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить последней неосновательно сбереженное им имущество в размере 155 711,92 руб.

Согласно пункту с статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обращаясь в суд со встречными иском, с учетом заявления об увеличении исковых требований, Коробейникова Н.А. просила взыскать с Соснина Ю.А. проценты за пользование чужими средствами за период с 24 ноября 2022 года (дата выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону) по день исполнения решения суда из расчета 32,72 руб. за каждый день просрочки, что составляет 7,5% годовых.

С учетом положений части 3 статьи 169 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований Коробейниковой Н.А. и полагает необходимым произвести расчет искомых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, заявленной истцом Коробейниковой Н.А.

    С Соснина Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2022 года по 08 ноября 2024 года (дата вынесения апелляционного определения) в сумме 22 908,85 руб. (155 711,92 х 7,5% : 365 дней х 716 дней).

При таком положении дела решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Коробейниковой Н.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении встречного иска, доводы жалобы Коробейниковой Н.А. в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии.

Учитывая, что предметом данного иска является взыскание в качестве неосновательного обогащения стоимости наследственного имущества в денежном выражении, требования сторон являются взаимными, поскольку в рассматриваемом случае предъявлены иск и встречный иск, требования которого направлены к зачету первоначального требования, при этом удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (статья 138 ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным произвести зачет встречных исковых требований, что было поставлено на обсуждение с представителями сторон в суде апелляционной инстанции, и окончательно определить в апелляционном определении сумму подлежащую взысканию.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с Коробейниковой Н.А. в пользу Соснина Ю.А., превышает сумму, подлежащую взысканию с Соснина Ю.А. в пользу Коробейниковой Н.А., то обязательство Соснина Ю.А. погашается зачетом встречных однородных требований, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Коробейниковой Н.А. о взыскании с Соснина Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Доводы жалобы Коробейниковой Н.А. о несогласии с оценкой доказательств, представленных в материалы дела подлежат отклонению, поскольку согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что и было сделано судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что на погребение израсходованы совместные средства супругов Сосниных, подлежит отклонению, поскольку сумма взысканных в пользу Коробейниковой Н.А. денежных средств определена судебной коллегией на момент открытия наследства, имевшего место до момента снятия Сосниным Ю.А. денежных средств на организацию похорон.

С учетом частичного удовлетворения иска каждой их сторон спора, а также того обстоятельства, что при увеличении исковых требований Соснин Ю.А. и Коробейникова Н.А. не доплатили государственную пошлину, взысканию с них подлежат следующие суммы:

с Соснина Ю.А. в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 1 778,75 руб.,

с Коробейниковой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 556,25 руб. (449,00 руб. + 107,25 руб.).

После зачета встречных однородных требований в части судебных расходов следует взыскать с Коробейниковой Н.А. в пользу Соснина Ю.А. судебные расходы в размере 4 072 руб., взыскать с Коробейниковой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 556,25 руб., взыскать с Соснина Ю.А. в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 1 778,75 руб.

Разрешая спор в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Коробейниковой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сарапульского городского Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Коробейниковой Н. А. к Соснину Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Соснина Ю. А. к Коробейниковой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н. А. (паспорт №) в пользу Соснина Ю. А. (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 189 884,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 2 106,39 руб., расходы на погребение в размере 36 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 руб., расходы по составлению иска в размере 2 000 руб.

Взыскать с Коробейниковой Н. А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 449,00 руб.

Встречные исковые требования Коробейниковой Н. А. к Соснину Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина Ю. А. (СНИЛС №) в пользу Коробейниковой Н. А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 155 711,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2022 года по 08 ноября 2024 года в размере 22 908,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 155 711,92 руб., с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, по ставке 7,5% годовых, начиная с 09 ноября 2024 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 руб.

Взыскать с Соснина Ю. А. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 1 778,75 руб.

Взыскать с Коробейниковой Н. А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 107,25 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив к взысканию:

Взыскать с Коробейниковой Н. А. (паспорт №) в пользу Соснина Ю. А. (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 50 235,90 руб., судебные расходы в размере 4 072 руб.

Взыскать с Коробейниковой Н. А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 556,25 руб.

Взыскать с Соснина Ю. А. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «город г.Ижевск» государственную пошлину в размере 1 778,75 руб.»

Апелляционную жалобу Коробейниковой Н. А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024 года.

Председательствующий                                       Шалагина Л.А.

Судьи                                                                     Стех Н.Э.

Фролова Ю.В.