Решение по делу № 33-16807/2015 от 23.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 33-16807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Жерненко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                            Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Валиевой АР к Публичному акционерному обществу Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ОАО «Первое коллекторное бюро» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валиева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ОАО «Первое коллекторное бюро» об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Валиевой А.Р. заключен кредитный договор №.... дата истица направила ответчикам заявление с требованием о предоставлении копии договора уступки право требования, заключенного между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторное бюро», справки об отсутствии обязательств перед банком.

дата в ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, приложения к кредитному договору. Претензия оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.

Истец просил суд предоставить копию кредитного договора, приложения к этому договору, копии договора уступки право требования, приложения к этому договору.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиева А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлены копия кредитного договора с приложением, график платежей, договор уступки права требования, выписка по банковскому счету. Обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Валиевой А.Р. заключен кредитный договор №....

Как указывает истица дата истец направила ответчикам претензионное письмо и заявление с требованием о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно договора и приложения к этому договору, копии договора уступки право требования, приложения к этому договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств, подтверждающие, что ответчиком нарушены права и законные интересы заемщика на предоставление ей информации составляющей банковскую тайну.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Истцом не представлено доказательств получения ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ООО «Первое коллекторное бюро» претензии и заявлений от дата. Факт получения претензии и заявления мог быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения кореспонденции. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России, не дает оснований полагать, что ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ООО «Первое коллекторное бюро» претензии и заявления получены.

Почтовый идентификатор в реестре не указан, что не позволяет установить факт действительного направления почтового отправления и получения его адресатом. Также, квитанция об оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению обращения истицей не представлена, уведомление о вручении указанного документа банку, коллекторской организации в материалах дела отсутствует.

Более того, как правильно указал суд, данная копия реестра почтовых отправлений надлежащим образом не заверена, подлинник указанного документа суду не представлен, что также свидетельствует о невозможности его принятия в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства отказа банка в выдаче истице документов, связанных с кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Валиевой А.Р. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истицей не приведены доводы и не усматриваются из материалов дела обстоятельства, позволяющие установить наличие правоотношений между истицей и ООО «Первое коллекторное бюро», обязывающих ответчика представить указанные копии документов по кредитным отношениям.

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, нарушающих права Валиевой А.Р. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, судом не установлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    Е.В. Жерненко

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья ИАВ