Решение по делу № 22-71/2024 (22-4119/2023;) от 12.12.2023

Судья Гриченча В.Я.                                                   Дело № 22-71/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                    г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры                         Архангельской области Поваровой А.М.,

защитника осужденного Кремлев Р.А. - адвоката Казарина Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляевой Т.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области                               от 26 сентября 2023 года в отношении Кремлев Р.А..

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора                           Поваровой А.М., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Казарина Э.Н. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Кремлев Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>, судимый:

- 25 августа 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок                   1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 17 декабря 2020 года;

- 29 декабря 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,                          ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, основное наказание отбыто 3 октября 2022 года;

- осужденного 8 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2021 года) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, основное наказание отбыто                                  21 июля 2023 года,

осужден

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере                  10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору                         от 8 декабря 2022 года окончательно назначен штраф в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца 23 дня.

Кремлев Р.А. признан виновным в совершении 2 марта 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Б.П.П., на общую сумму 9 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель              Беляева Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводя положения ч.5 ст. 69 УК РФ, указывает на присоединение судом неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 декабря 2022 года без сложения основного наказания в виде принудительных работ и штрафа по настоящему приговору, что расценивает как применение ст. 70 УК РФ с ухудшением положения осужденного. Просит приговор изменить, на основании                                ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 декабря 2022 года окончательно назначить 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 8 декабря 2022 года, в виде принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кремлев Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и относимыми к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со                             ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Действия Кремлев Р.А. правильно квалифицированы по                                                п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении данного уголовного дела был в полной мере соблюден.

    При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, нахождение сожительницы, являющейся инвалидом, в состоянии беременности.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом привел мотивы, по которым пришел к обоснованному выводу о необходимости признания указанного состояния Кремлев Р.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о назначении наказания Кремлев Р.А. в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,                              ч.1 ст. 62 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Определяя размер штрафа, суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 52 и абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                            22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55               «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд первой инстанции, установив, что Кремлев Р.А. совершил настоящее преступление 2 марта 2022 года, то есть до постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года, назначив окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 декабря 2022 года, не учел, что Кремлев Р.А. по данному приговору было назначено 6 месяцев лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Тот факт, что на момент постановления настоящего приговора осужденный отбыл основное наказание в виде 6 месяцев принудительных работ по приговору                  от 8 декабря 2021 года, правового значения не имеет, так как в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и полностью отбытое наказание по первому приговору.

При таких обстоятельствах суд обязан был применить положения                           ч. 5 ст. 69 УК РФ и к основным наказаниям, назначенным по обоим приговорам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Кремлев Р.А. окончательное наказание на основании            ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенных по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года, засчитав в окончательное наказание полностью отбытое основное наказание в виде принудительных работ (период с 22 января 2023 года по                        21 июля 2023 года) и частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 8 декабря 2022 года (в период с 21 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,                          389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области                               от 26 сентября 2023 года в отношении Кремлев Р.А. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года, окончательно назначить Кремлев Р.А. 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % от заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года в виде 6 месяцев принудительных работ в период с 22 января 2023 года по                        21 июля 2023 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с                              21 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий           О.В. Фадеева