Решение по делу № 2-752/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение составлено 28.06.2022

Дело № 2-752/2022

УИД 26RS0024-01-2022-000878-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 21июня2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца Чернышовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой И.А. к администрации города Невинномысска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова И.А. обратились в суд с иском к администрации г. Невинномысска о сохранении в перепланированном виде нежилого помещения, общей площадью 149,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. 09.12.2021 истец обратилась в администрацию г. Невинномысска с заявлением о выдаче решения на перепланировку вышеуказанного помещения, приложив проектную документацию, однако 30.12.2021 ответчиком ей было отказано в выдаче решения на перепланировку помещения в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Истцом осуществлена перепланировка нежилого помещения согласно проектной документации и в ином порядке, нежели судебном, она не может сохранить нежилое помещение в перепланированном виде.

Истец Кузьминова И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ееотсутствие.

Представитель истцаЧернышова Н.С.в судебномзаседаниинастаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска в судебное заседаниене явился, был извещен.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из материалов дела следует, что Кузьминовой И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 150,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2021 №

09.12.2021 Кузьминова И.А. обратилась в администрацию города Невинномысска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и просила дать разрешение на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, приложив к заявлению проект перепланировки, подготовленный МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска №245.ПСД.2021 от 2021 года.

30.12.2021 ответом администрации г.Невинномысска № 8945-06Кузьминовой И.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, а именно пункту 4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, гласящему о том, что не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы.

Без получения соответствующего разрешения истцом начаты работы перепланировке нежилого помещения, что усматривается из технического паспорта от 18.02.2022, согласно которому общая площадь нежилого помещения стала 149,8 кв.м.

Для определения соответствия нежилого помещения требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 31.05.2022: при проведении обследования объекта экспертизы было установлено, что самовольно перепланированное нежилое помещение,расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

соответствует, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации;

не стало причиной повреждений конструктивных элементов и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, не нарушает качество и продолжительность его эксплуатации, сохранилась несущая способность всех конструкций данного здания;

не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

Кроме того согласно выводам экспертизы при проведении перепланировки нежилого помещения конструктивные изменения ограждающих несущих, в том числе несущие стены, ограждающих ненесущих конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более оного жилого и (или) нежилого помещения, в механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящиеся в многоквартирном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, не затронуты.

Суд считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержит неясностей, и соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в их компетентности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указано в ч.1 ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что при проведении перепланировки нежилого помещенияобщее имущество многоквартирного дома не затронуто, что усматривается из проекта перепланировки, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска №245.ПСД.2021 от 2021 года, технических паспортов нежилого помещения от 19.06.2020, от 18.02.2022, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 31.05.2022.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном домепо настоящему спору не требуется.

Сведений о том, что совершенная истцом перепланировка, ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

К доводу ответчика, изложенного в отказе в выдаче решения на перепланировку, а именно несоответствие проекта требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, гласящих о том, что расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, суд относится критически, поскольку указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий (данная правовая позиция также изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 56-КГ16-40), вместе с тем перепланировка нежилого помещения наружныестены многоквартирного дома не затронула.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, установив, что произведенная истцом перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминовой И.А. к администрации города Невинномысска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение,общей площадью 149,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>- в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов