Решение по делу № 2-2910/2019 от 11.07.2019

в„–

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО1 уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Павловский квартал» был заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> условный номер жилого помещения (квартиры) №, этаж <данные изъяты> по которому ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости до настоящего времени не передан. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Павловский квартал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, факт просрочки сдачи объекта не отрицал, просил применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> условный номер жилого помещения (квартиры) №, этаж <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «Павловский квартал» стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб..

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Как следует из условий договора, срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан.

В связи с неисполнением ООО «Павловский квартал» обязательства по передаче объекта долевого строительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено застройщику предложение о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой, согласно расчету истца составляет 203 910,26 рублей, суд приходит к выводу о снижении ее размера с учетом применения ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом мотивов просрочки, добросовестности поведения ответчика, отсутствия доказательств реальных убытков истца в связи с просрочкой ответчиком обязательств, периода просрочки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Павловский квартал» имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Павловский квартал» взыскивается штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, определяемый судом в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Представительские расходы, подлежащие возмещению на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, а именно участия в одном непродолжительном судебном заседании. категории спора, который не относится к сложным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате доверенности, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 570,00 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов составит 12570 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский кварта» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ