Решение по делу № 33-1434/2020 от 28.01.2020

Судья Ефремова Т.С.                                                                                    Дело № 33-1434

Материал № 9-581/2019

УИД 64RS0004-01-2019-004649-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                                                              г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Фоминой МВ, Шапошникова ВИ, Сидуковой ОК, Федченко ТП, Шапошниковой НД на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Фоминой МВ, Шапошникова ВИ, Сидуковой ОК, Федченко ТП, Шапошниковой НД к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установила:

Фомина М.В., Шапошников В.И., Сидукова О.К., Федченко Т.П., Шапошникова Н.Д. обратились в суд с иском к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просили признать за каждым из них право на 1/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 21671833 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, ООО «Маянгское», в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 37000 кв.м и пастбищ, площадь которых составляет 18000 кв.м, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести сведения о праве собственности истцов в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Фомина М.В., Шапошников В.И., Сидукова О.К., Федченко Т.П., Шапошникова Н.Д. просят определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывают на то, что их исковое заявление не тождественно исковому заявлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности, по которому 17 июня 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исковых требований, которые определяются совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Отказывая в принятии искового заявления Фоминой М.В., Шапошникова В.И., Сидуковой О.К., Федченко Т.П., Шапошниковой Н.Д., судья пришел к выводу о том, что заявленные в иске требования уже разрешены вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года удовлетворены исковые требования администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Артемовой Т.А., Артемовой Е.Н., Бодрову А.В., Беловой О.П., Ганичкину Ф.А., Килякову С.И., Левиной Т.Н., Мамоновой Е.В., Синицыной Т.И., Шапошникову В.И., Шапошниковой Н.Д., Фоминой М.В., Федченко Т.П., Сидуковой О.К., Шаламовой А.А., Тучкину Е.П., Точилкину И.А. о признании права муниципальной собственности в части земельных долей, а именно за Быково-Отрогским муниципальным образованием Балаковского муниципального района Саратовской области признано право собственности на 88/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 21671833 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, ООО «Маянгское», в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 3256000 кв.м и пастбищ, площадь которых составляет 1584000 кв.м.

Данным решением признано право собственности администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на 88/699 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, в то время, как в своем исковом заявлении Фомина М.В., Шапошников В.И., Сидукова О.К., Федченко Т.П., Шапошникова Н.Д. просили о признании за каждым из них права собственности на иную долю (по 1/699) в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, вновь заявленные исковые требования Фоминой М.В., Шапошникова В.И., Сидуковой О.К., Федченко Т.П., Шапошниковой Н.Д. не тождественны исковым требованиям администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, разрешенным вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года, поскольку имеют разные материально-правовые требования, в связи с чем совокупность всех элементов, необходимых для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в данном случае отсутствует.

Кроме того, изменился процессуальный статус участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, судьей неправомерно сделан вывод о тождественности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331- 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Фоминой МВ, Шапошникова ВИ, Сидуковой ОК, Федченко ТП, Шапошниковой НД к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья