Решение по делу № 2-1840/2020 от 10.04.2020

Дело N 2-1840/2020

УИД 22RS0013-01-2020-001759-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Бийск, Алтайский край    

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца Кравченко ФИО8 – Дударева ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика акционерного общества «Бийскэнерго» Бякиной ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО11 к АО «Бийскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.А. обратилась в Бийский городской суд с иском к АО «Бийскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000,00 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Истец Кравченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации истца.

Представитель истца Дударев Д.Г. в полном объеме поддержал исковые требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Обосновывая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, представитель истца в судебном заседании указал, что в течение 16 лет истец в г. Бийске не проживает, а проживает в г. Москве, о чем она говорила представителям ответчика, но, несмотря на это, ответчик продолжал звонить истцу и требовать оплаты задолженности. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

Представители ответчика АО «Бийскэнерго» Бякина Е.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на отсутствие вины в действиях ответчик. Сведения о собственниках жилых помещений АО «Бийскэнерго» предоставляются Управлением Росрестра. В представленных выписках из ЕГРН отсутствуют данные о дате рождения и месте рождения должника. В АО «Бийскэнерго» имеется информация только об истце, в связи с чем, ответчиком в заявлениях о вынесении судебного приказа были указаны сведения об истце. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в силу закона, также как и осуществлять звонки должнику с требованием о погашении задолженности. Поскольку указанные действия не противоречат закону, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу Кравченко Н.А. на основании договора о передаче жилья в собственность от 22.02.1993, решения Приобского районного суда от 08.08.2008, принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-47).

13.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Кравченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, в пользу АО «Бийскэнерго» задолженности по оплате по лицевому счету № по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 337,52 рублей, по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 156,55 рублей, государственной пошлины в сумме 542,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кравченко Н.А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.66-68).

12.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не установление места нахождения должника и его имущества), исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу при повторном предъявлении судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кравченко Н.А. (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка от 18.02.2019 судебный приказ по делу № отменен, судебный приказ отозван от исполнения (л.д.15).

21.02.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении Кравченко Н.А. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ возвращен мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края (л.д.71).

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП удержаний в пользу взыскателя не производилось, исполнительный документ не исполнен (л.д.65).

11.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Кравченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Бийскэнерго» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по отоплению за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 14 734,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 294,69 рублей, всего взыскано: 15 028,99 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кравченко ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.11.2019 судебный приказ от 11.07.2019 по делу № отменен, исполнительный документ отозван (л.д.11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП произведено удержание денежных средств с истца в сумме 15 028,99 рублей, которые перечислены взыскателю АО «Бийскэнерго».

15.12.2019 истец Кравченко Н.А. обратилась в АО «Бийскэнерго» с претензией о возврате денежной суммы в размере 15 028,99 рублей, как незаконно удержанной, в трехдневный срок.

19.12.2019 и 26.12.2019 ответчик произвел возврат удержанной суммы в размере 294,69 рублей и 14 734,30 рублей соответственно (л.д.77-78).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец собственником жилых помещений расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, не является, в данных жилых помещениях не проживает, по указанным адресам не зарегистрирована, что подтверждается договорами купли-продажи жилых помещений (л.д.84-88), выписками из ЕГРН (л.д.100-103), выпиской с места регистрации истца, согласно которой до настоящего времени истец зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.40).

В соответствии с п.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения ответчика с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко Н.А. задолженности за пользование коммунальными услугами, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, кроме прочих сведений, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (п.3).

Однако, как следует из заявлений о вынесении судебных приказов, в данных заявлениях ответчиком были неверно указаны дата и место рождения фактического должника, а именно: в качестве должника указана истец Кравченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, тогда как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кравченко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, а собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, - Кравченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края.

Таким образом, ответчик в заявлениях о вынесении судебных приказов указал недостоверные сведения о должнике, что повлекло необоснованное вынесение судебного приказа о взыскании с истца задолженности по коммунальных платежам, возбуждение исполнительных производств и удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что с 2018 года ответчик осуществлял звонки на мобильный телефон истца <данные изъяты> с целью уведомления истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресам: <адрес> и <адрес>, и о необходимости ее погашения.

Данные обстоятельства установлены как из пояснений сторон, так и из пояснений свидетеля Кравченко Т.Н., которая пояснила суду, что с 2018 года истцу с АО «Бийскэнерго» на мобильный телефон <данные изъяты> стали поступать звонки о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по оплате коммунальных услуг по адресам: <адрес>, и <адрес>. Истец доказывала, что данные квартиры ей не принадлежат, в указанных квартирах она не проживает и отношения к ним не имеет. Истец и свидетель непосредственно обращались в АО «Бийскэнерго» и к судебным приставам. На какое-то время звонки прекратились, затем снова начались. Поскольку истец работает и проживает в <адрес>, звонки с АО «Бийскэнерго» поступают в 5-6 утра. В связи с данной ситуацией истец испытывает стресс, переживания. Указанная ситуация также повлияла на ее работу, она допустила серьезные ошибки в работе.

10.12.2019, уже после отмены судебного приказа 18.11.2019, истец в лице представителя Дударева Д.Г. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате удержанной суммы, в которой истец, указала о том, что не является должником, так как зарегистрирована по адресу: <адрес>, другие объекты недвижимости в собственности у истца отсутствуют.

Несмотря на это, ответчик продолжал звонить истцу по факту образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных потребителям, проживающим в квартирах, не принадлежащих истцу, в том числе уже после окончания исполнительных производств и отмены судебных приказов, то есть 03.12.2019 и 24.01.2020.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

При этом в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу К.А. против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации). Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу Е.В. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 Постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 Постановления от 24 июля 2014 г. по делу Н. против Польши). Европейский суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 Постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 Постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, избыточные и необоснованные звонки, а также направление смс-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «а» и подп. «е (3))» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Вместе с тем истец не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных владельцам и пользователям жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, а потому любой звонок ответчика, связанный с возникновением и погашением задолженности по коммунальным услугам по данным адресам, а также действия ответчика по взысканию с истца задолженности по несуществующему обязательству, которые влекут необходимость доказывания факта отсутствия самого обязательства, суд расценивает как незаконные и нарушающие неприкосновенность частной жизни истца.

Учитывая факт нарушения ответчиком неприкосновенности частной жизни истца, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В то же время доводы истца о том, что в результате действий ответчика у истца возникло заболевание - депрессивный синдром на фоне стрессовой ситуации, суд находит недоказанными, так как представленная истцом справка Центра психотерапии, профилактики и реабилитации, согласно которой истец проходила лечение у врача психотерапевта с данным диагнозом в период с 03.01.2020 по 03.02.2020, подтверждает только наличие самого заболевания, но доказательства причинно-следственной связи между данным заболеванием истца и действиями ответчика суду не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, установленные по делу обстоятельства, период нарушения прав истца, имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в размере 150 000,0 рублей чрезмерно завышенной, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в пользу Кравченко ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова