Решение по делу № 1-338/2015 от 27.03.2015

дело № 1-338/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Борисовой С.А.

подсудимого: Быкова Г.Д.

защитника: адвоката Филипенко И.Ю.

(представившей удостоверение № 295, выданное 20.06.2006 года и ордер № 02 от 02.02.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Быкова Г.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с 02.02.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2014 года Быков Г.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Быков Г.Д. и ФИО1 <данные изъяты> по предложению ФИО1 договорились между собой о совершении тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенного в помещении <адрес>

Для реализации указанного совместного преступного умысла, в это же время, Быков Г.Д. и ФИО1 находясь в помещении ТЦ <адрес> подошли к демонстрационной витрине цветочного отдела, откуда умышленно тайно похитили керамический горшок <данные изъяты> стоимостью 670.00 рублей; керамический горшок <данные изъяты> стоимостью 750.00 рублей; комнатное растение <данные изъяты> стоимостью 450.00 рублей и комнатное растение <данные изъяты> стоимостью 400.00 рублей; всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 2270.00 рублей. После чего, удерживая при себе указанное выше имущество, Быков Г.Д. и ФИО1 направились к выходу из <адрес> однако, в этот момент их преступные действия были замечены сотрудником охраны торгового центра, который потребовал вернуть похищенное имущество. Быков Г.Д. и ФИО1 осознавая, что их преступные действия очевидны для других лиц, игнорируя требования сотрудника охраны о возврате похищенного имущества, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и удерживая его при себе, вышли из помещения <адрес> впоследствии, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Быкова Г.Д. и ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2270.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быков Г.Д. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела выразил согласие на его рассмотрение судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 62; 63-64). Подтвердил возмещение ему материального ущерба и отсутствие требований материально-правового характера к подсудимому (т. 2 л.д. 62).

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Быкова Г.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а также его способности самостоятельно осуществлять свою защиту в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья, а также данные о личности виновного:

Быков Г.Д. <данные изъяты>

При оценке данных о личности подсудимого суд также учитывает показания в судебном заседании <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений против собственности; цели и мотивы преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства; а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволили бы суду определить подсудимому вид наказания менее строгий, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ.

Одновременно, большое количество смягчающих наказание обстоятельств; полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, иные данные о личности подсудимого, дают суду основания для вывода, что в настоящее время достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно без его реального отбывания.

Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить о его условном исполнении с установлением Быкову Г.Д. испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении Быкова Г.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить Быкова Г.Д. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков