Решение по делу № 33-28777/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      18 ноября 2019 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Касабиеве К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9418/2019 по иску Стрельцова Анатолия Сергеевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» (третье лицо АО «СК РЕГИОНГАРАНТ») о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Анатолий Сергеевич обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (третье лицо АО «СК РЕГИОНГАРАНТ») о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является наследником Стрельцовой О.Г., которая приобрела квартиру за счёт собственных и кредитных средств, одновременно заключив договор страхования с ЗАО «ГУТА-Страхование», сроком действия с 18.04.2011 года по 18.04.2031 год. В связи с тяжелым заболеванием Стрельцова О.Г. умерла 06.11.2015 году. Обратившись к ответчику, ему (истцу) было отказано в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на незаконность данного отказа, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил признать смерть Стрельцовой О.Г. страховым случаем в рамках договора страхования по кредитному договору от 12.04.2011 года; взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1 101 077 рублей в рамках договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков от 18.04.2011 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом, под расписку.

Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истец не представил, в связи с чем, принимая во внимание ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а именно сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом было отказано, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Вехрушина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, 12.04.2011 года между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «***» и Стрельцовой О.Г. заключен кредитный договор на сумму 1 190 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12,7%, на приобретение в собственность квартиры.

Во исполнение обеспечения исполнения обязательств, заемщиком Стрельцовой О.Г. подписана закладная на квартиру, приобретенную по договору-купли продажи от 12.04.2011 года, которая зарегистрирована в Росреестре 18.04.2011 года.

18.04.2011 года Стрельцова О.Г. заключила с АО «ГУТА-Страхование» договор личного и имущественного страхования № ***, страховая сумма на момент заключения договора составляла 1 309 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом (квартирой), переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, в данном случае АКБ «***».

Согласно п. 1.5. договора страхования выгодоприобретателем назначен АКБ «***», являющийся кредитором (владельцем закладной).

*** года Стрельцова О.Г. умерла.

26.09.2017 года Стрельцов А.С. обратился к АО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового обеспечения по договору страхования в связи со смертью застрахованной Стрельцовой О.Г.

10.10.2017 года Стрельцову А.С. отказано в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно условиям Договора страхования премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2. Договора.

В соответствии с графиком за период страхования с 19.04.14 по 18.04.15 г. Страхователь обязан оплатить страховую премию в размере 7.743, руб. до 19.04.14 г., за период с 19.04.15 г. по 18.04.16 г. Страхователь обязан оплатить страховую премию в размере 7.593, 78 руб. до 19.04.15 г.

В указанный срок оплаты страховых премий в АО «ГУТА-Страхование» не поступило.

Согласно п. 6.5. Договора «Договор прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса».

Всего за время действия договора страхования в АО «ГУТА-Страхование» поступило три платежа в 2011 г., 2012 г. и в 2013 г. (справка и квитанции на получение страхового взноса прилагаются). Ни в 2014, ни в 2015 годах от Стрельцовой О.Г. никаких платежей больше не поступало. В связи с чем, договор страхования прекратил свое действие с 19 апреля 2014 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право на получение страховой выплаты принадлежит непосредственно АКБ «ПЕРЕСВЕТ», так как выгодоприобретателем по договору страхования, страхователь - Стрельцова О.Г. указывает Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) (п. 1.5 Договора страхования).

АКБ «***» самостоятельных исковых требований, в рамках настоящего дела, не заявлялось.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, т.е. АКБ «***»; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о неправомерном отказе в выплате страхового возмещения, несостоятельны, поскольку в договоре страхования четко назван выгодоприобретатель АКБ «***».

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, постольку не подлежат удовлетворению производных требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Стрельцова Анатолия Сергеевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» (третье лицо АО «СК РЕГИОНГАРАНТ») о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.