Решение по делу № 33-5482/2020 от 28.08.2020

Судья Тюленев В.В.                          33-5482/2020(2-499/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ивановой И.Е.,

судей                          Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора               Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре                  Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОМВД России по Сургутскому району к Гарифулину А. М., Гарифулиной Е. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Гарифулина А. М. на решение Сургутского районного суда от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«Признать Гарифулина А. М., Гарифулину Е. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, (адрес).

Выселить Гарифулина А. М., Гарифулину Е. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гарифулина А. М., Гарифулиной Е. М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в общей сумме 6 000 рублей (по 3000 рублей с каждого)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика Гарифуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ОМВД России по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

истец ОМВД России по Сургутскому району обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 года между Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району был заключен договор, по условиям которого ОМВД РФ по Сургутскому району в безвозмездное пользование передано имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес), указанное малосемейное общежитие входит в состав государственной казны ХМАО - Югры, передается сроком на 5 лет для предоставления жилых помещений сотрудникам (работникам) ОМВД.

03 ноября 2017 года с Гарифулиным А.М. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной (адрес), расположенное по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес) для его проживания Гарифулина А.М. и Гарифулиной Е.М.

Жилое помещение было предоставлено Гарифулину А.М. на период прохождения службы в ОМВД России по Сургутскому району, общий срок действия договора - 3 месяца с момента подписания, то есть до 03 февраля 2018 года.

04 февраля 2018 года с ответчиком заключен договор на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до 04.05.2018 года.

03 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор на новый срок, который составил 6 месяцев, вступил в силу с момента подписания, а также распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.05.2018 года.

11 апреля 2019 года с ответчиком заключен договор на неопределенный срок, договор вступил в силу с момента подписания и действовал до момента отнесения общежития к специализированному жилищному фонду МВД России, а также распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 06.11.2018 года.

В октябре 2019 года трудовые отношения Гарифулина А.М. и ОМВД России по Сургутскому району прекращены.

Истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 15.10.2019 № 1253 л/с с 31.10.2019 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с пунктом 6.4. договора найма жилого помещения, заключенного в 2019 году, договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее, чем за один месяц, в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях ОМВД России по Сургутскому району.

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрено, что наниматель в течение 5 дней с момента прекращения настоящего договора по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа возвращает наймодателю жилое помещение.

Учитывая, что Гарифулин А.М. после увольнения не освободил занимаемое жилое помещение, ОМВД было подготовлено уведомление от 20.12.2019 о необходимости освобождения жилого помещения в течении 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг. Ответчик получил данное уведомление, о чем свидетельствует его подпись.

10 февраля 2019 года составлен акт фактического проживания в жилом помещении о том, что в (адрес) действительно проживает бывший сотрудник ОВД Гарифулин А.М. и Гарфулина Е.М.

До настоящего времени жилое помещение Гарифулиным А.М. и членами его семьи не передано ОМВД, ключи от него коменданту общежития не сданы. Таким образом, ответчики законные требования ОМВД об освобождении жилого помещения игнорируют и не выполняют.

Малосемейное общежитие статус служебного жилого помещения пока не имеет и к специализированному жилищному фонду России в настоящее время не относится.

Следовательно, законных оснований для нахождения ответчиков в спорном жилом помещении, а также права пользования жилым помещением не имеется.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, (адрес) выселить их из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по Сургутскому району Лунева А.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гарифулин А.М., являющийся также представителем ответчика Гарифулиной Е.М., в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Гарифуллина Е.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гарифулин А.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 28 Типового положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, ответчик и его семья не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку Гарифуллин А.М. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Отмечает, что федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Полагает, что установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Считает, что указанное Типовое положение, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации применимо и при рассмотрении дел о выселении сотрудников органов внутренних из общежитий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (государственной собственности), к числу которых относится и малосемейное общежитие, где ответчики проживают.

Выслуга Гарифулина А.М. на день увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации составляет 20 лет 07 месяцев 20 дней.

Обращает внимание, что состоит на учете с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации ответчики не имеют, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Ссылается на практику Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, а также на практику Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Также обращает внимание судебной коллегии на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона, которые выразились в несвоевременном направлении копии определения о принятии иска, о приостановлении производства по делу в адрес ответчиков.

Кроме того, в вводной части решения суд не указал помощника судьи, в описательной части решения суд не указал возражения ответчика. В протоколе судебного заседания не отражены сведения о помощнике судьи, о разъяснении прав права на ознакомление с аудиозаписью и подачу на неё замечаний.

Ответчик Гарифулина Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Гарифуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ОМВД России по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

25 августа 2017 года между Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району заключен договор (номер) безвозмездного пользования, по условиям которого Департамент на основании своего распоряжения от 25.08.2017 № 13-Р-1690 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» передал ОМВД имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора малосемейное общежитие входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, передается сроком на 5 лет для предоставления жилых помещений сотрудникам (работникам) ОМВД.

03 ноября 2017 года с Гарифулиным А.М., на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД (протокол (номер) от 27.09.2017) заключен договор найма жилого помещения (номер)Н, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной (адрес), общей площадью 64,84 кв.м. (жилая площадь составляет 37,75 кв.м.), расположенное по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес) для его проживания ответчиков (л.д.18).

Жилое помещение было предоставлено Гарифулину А.М. на период прохождения службы в ОМВД России по Сургутскому району, общий срок действия договора устанавливался 3 месяца с момента подписания (пункт 5. договора), то есть до 03.02.2018 года.

04 февраля 2018 года с ответчиком заключен аналогичный договор (номер) на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до 04.05.2018 года (л.д.26).

03 сентября 2018 года с ответчиком заключен аналогичный договор от (номер) на новый срок, который составил 6 месяцев, вступил в силу с момента подписания, а также распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.05.2018 года (л.д.33).

11 апреля 2019 года с ответчиком заключен договор № Н-191 на неопределенный срок, договор вступил в силу с момента подписания и действовал до момента отнесения общежития к специализированному жилищному фонду МВД России, а также распространял свое действие на правоотношения, возникшие с (дата) (л.д.40).

В октябре 2019 года трудовые отношения Гарифулина А.М. и ОМВД России по Сургутскому району прекращены. Истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 15.10.2019 № 1253 л/с с 31.10.2019 по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закон от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслуга лет ответчика на 31 октября 2019 года составила в календарном исчислении 20 лет 07 месяцев 20 дней, в льготном - 29 лет 10 месяцев 05 дней (л.д.46).

Пунктом 6.4. договора найма жилого помещения от 11.04.2019 года предусмотрено, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее, чем за один месяц, в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделения ОМВД России по Сургутскому району.

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрено, что наниматель в течение 5 дней с момента прекращения настоящего договора по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа возвращает наймодателю жилое помещение.

Истец 20.12.2019 года направил в адрес Гарифулина А.М. уведомление (номер) о необходимости освобождения жилого помещения в течении 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг (л.д.47).

10 февраля 2020 года составлен акт фактического проживания в (адрес) бывшего сотрудника ОВД Гарифулина А.М. с супругой Гарифулиной Е.М. (л.д.48).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) (далее - Типовое положение) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Между тем, принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако изложенные положения законов не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено сотруднику ОМВД на основании решения жилищно-бытовой комиссии как нуждающемуся в получении служебного жилья по месту прохождения службы, что отражено в выписке из протокола заседания №3 от 27.09.2017 года, из которой также следует, что Гарифулин А.М. и его супруга Гарифулина Е.М. иных жилых помещений на праве собственности или ином праве не имеют, что истцом не оспаривается (л.д.15-17).

Кроме того, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Гарифулин А.М. состоит на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД» и решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 16.08.2013 года (номер) под номером 688, что истцом также не оспаривается (л.д.78-80).

Из представленных документов следует, что Гарифулин А.М. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение является для него и членов его семьи единственным для проживания, в связи с чем ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на Гарифулина А.М. распространяются положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 28 вышеуказанного Типового положения.

Судебная коллегия обращает внимание, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении Гарифуллина А.М. и членов его семьи из спорного жилого помещения является несоблюдение истцом установленной п. 6.4. договора найма жилого помещения от 11.04.2019 года обязанности уведомить нанимателя не менее, чем за один месяц о расторжении договора в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделения ОМВД России по Сургутскому району.

Учитывая, что ОМВД уведомление о расторжении договора найма Гурифулину А.М. в порядке п.6.4 договора найма не направляло, Гарифулин А.М. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, основания для его выселения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 04 июня 2020 годаотменить.

Постановить новое решение, которым ОМВД России по Сургутскому району в удовлетворении требований к Гарифулину А. М., Гарифулиной Е. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.ВРешетникова О.В.