Решение по делу № 16-5452/2021 от 07.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-5452/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                    17 сентября 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Захарова Вячеслава Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 Жуковского судебного района Калужской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении председателя садового некоммерческого товарищества "Энергия" Захарова Вячеслава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N26 Жуковского судебного района Калужской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года, председатель садового некоммерческого товарищества "Энергия" Захаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Захаров В.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Прокуратура Жуковского района Калужской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года исполняющим обязанности заместителя прокурора Жуковского района Калужской области председателю СНТ "Энергия" Захарову В.И. посредством электронного письма было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру Жуковского района Калужской области 12 августа 2020 года для дачи объяснения, содержащее также требование о предоставлении в прокуратуру Жуковского района Калужской области следующих документов: учредительных документов СНТ "Энергия" (свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о регистрации в качестве юридического лиц, актуальной редакции Устава, решения о назначении председателя правления); последнего договора с ПАО "Калужская сбытовая компания" (даже в случае его расторжения); решений собрания членов СНТ от 27 февраля 2020 года и 3 августа 2020 года; решений собрания членов СНТ, устанавливающего размер членских и целевых взносов; реестра членов собрания СНТ "Энергия" по состоянию на 4 мая 2019 года и на отчетную дату; решения об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) СНТ, отчетов ревизионной комиссии за период с 2017 по 2019 годы, также в данном уведомлении-требовании указано о необходимости представления указанных документов в связи с поручением прокуратуры области о проведении проверки по обращению ФИО4 по факту действий председателя правления СНТ "Энергия" Захарова В.И..

Вышеуказанное уведомление было получено Захаровым В.И. в тот же день 10 августа 2020 года.

Захаров В.И. в установленный срок запрашиваемые документы в прокуратуру не представил, как не представил их и позднее запрашиваемого срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года (л.д. 3-6); копией запроса от 10 августа 2020 года N1-323в-2020 (л.д. 7); скриншотом (л.д. 10 оборот листа); копией объяснения председателя правления СНТ "Энергия" Захарова А.В. от 14 августа 2020 года (л.д. 10-14); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-21); объяснениями Захарова В.И., данными в судебном заседании; показаниями ФИО6; рапортом помощника прокурора ФИО7 от 16 октября 2020 года (л.д. 51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Захарова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности председателя садового некоммерческого товарищества "Энергия" Захарова В.И. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств. Приведенные в ней доводы, в том числе касающиеся законности действий прокурора, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Захарова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N26 Жуковского судебного района Калужской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении председателя садового некоммерческого товарищества "Энергия" Захарова Вячеслава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Захарова Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Судья                                              Г.К. Шамшутдинова