Решение от 21.04.2021 по делу № 33а-1077/2021 от 31.03.2021

Дело № 33а-1077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 21 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Волосникова С.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардаполова С.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2021 г. по административному делу № 2а-409/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» к Кардаполову Сергею Александровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., пояснения Кардаполова С.А., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кардаполова С.А.

В обоснование требований указывал, что Кардаполов С.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

Судом постановлено решение об установлении в отношении Кардаполова С.А. административного надзора на срок 8 лет. При этом установлены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Курганской области без разрешения органов внутренних дел.

В апелляционной жалобе Кардаполов С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное, полагая чрезмерно строгим установление ему надзора на срок 8 лет. Кроме того, считает ссылку суда на наличие опасного рецидива необоснованной, а установленные ограничения, препятствующими его социальной адаптации, трудоустройству и выполнению трудовых обязанностей в случае трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардаполова С.А. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кардаполов С.А. жалобу поддержал.

Прокурор Федоровская Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ независимо от наличия указанных выше оснований административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2016 г. Кардаполов С.А. осужден по ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору суда в действиях Кардаполова С.А. установлен рецидив преступлений.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2017 г. Кардаполов С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. Кардаполов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как отмечено в указанном приговоре суда, преступление совершено Кардаполовым С.А. при опасном рецидиве преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Кардаполов С.А. отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания истек 29 марта 2021 г.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кардаполовым С.А. в июле 2017 г., за которое он был осужден приговором Курганского городского суда от 13 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (подп. «г» п. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения указанного преступления).

Установив по делу, что Кардаполов С.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Кардаполова С.А. административного надзора, период которого был правильно определен судом сроком на 8 лет.

Установленные судом административные ограничения в отношении Кардаполова С.А. также определены в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с установленными судом административными ограничениями, их видом и интенсивностью, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности Кардаполова С.А., обстоятельства совершения им преступлений, а также необходимость профилактического воздействия на поднадзорного в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем указанные ограничения в полной мере отвечают задачам административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, законно установленные судом первой инстанции административные ограничения, обоснованность которых проверена судебной коллегией, прав и интересов Кардаполова С.А. нарушать не могут.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: