Решение по делу № 2-4297/2018 от 23.01.2018

Гражданское дело 2-4297/2018

Санкт-Петербург, 16 апреля 2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Васильевой О.Р с участием прокурора Потехиной Е.Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Пономареву Владимиру Александровичу, Пономаревой Вере Владимировне, Пономареву Александру Владимировичу, Пономаревой Екатерине Владимировне, Пономареву Михаилу Владимировичу,

УСТАНОВИЛ

На основании Решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по делу 2-8097/2017, Пономареву Владимиру Александровичу, Пономаревой Вере Владимировне, Пономаревой Екатерине Владимировне, Пономареву Александру Владимировичу, Пономареву Михаилу Владимировичу отказано в иске к администрации Приморского район Санкт-Петербурга о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма в отношении жилых помещений, квартир № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истец по настоящему гражданскому делу –администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, просив суд: выселить Пономарева Владимира Александровича, Пономареву Веру Владимировну, Пономареву Екатерину Владимировну, Пономарева Александра Владимировича, Пономарева Михаила Владимировича из квартир <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обосновании иска указано, что правовые основания для занятия ответчиками спорной жилой площадью отсутствуют.

В судебное заседание явился представитель администрации Приморского района, иск поддержан. Ответчик возражает против удовлетворения поданного иска, суду пояснил, что намерен обжаловать Решение Приморского районного суда по гражданскому делу 2- 8097/2017 в кассационном порядке.

Третье лицо по делу: СПб ГКУ ЖА Приморского района в судебное заседание явилось, иск поддержан.

Третьи лица: МО МО «Смольнинское», МО МО «Озеро Долгое» в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Согласно решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по гражданскому делу 2-8097/2017 Пономареву Владимиру Александровичу, Пономаревой Вере Владимировне, Пономаревой Екатерине Владимировне, Пономареву Александру Владимировичу, Пономареву Михаилу Владимировичу отказано в иске к администрации Приморского район Санкт-Петербурга о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма в отношении жилых помещений, квартир № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела, права на спорные жилые помещения были также объектом исследования по гражданским делам 2-3665/2016, 2-6394/2011.

Судами установлено, что квартиры № находились в федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от 21.11.2011 г. № указанные квартиры изъяты из федеральной собственности и переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга

Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке 22.02.2012 г.

Согласно справке формы 9 квартиры являются свободными, в них никто не зарегистрирован.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2011 г. по гражданскому делу № 2-6394/2011 по иску Военного прокурора гарнизона установлено, что ФИО и члены его семьи не приобрели право пользование спорными жилыми помещениями – квартирами <адрес> в Санкт-Петербурге, занимают данную жилую площадь в отсутствие законных оснований, ответчики выселены из спорных квартир. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда по делу 2- 3665/2016 по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга, которое имеет обязательное значение для суда, установлено, что ФИО с семьей занимали спорные квартиры до их передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга без законных оснований.

По предоставленным сведениям из жилищного отдела администрации усматривается, что ответчики по настоящее время проживают без законных оснований в квартирах <адрес> в Санкт-Петербурге. В добровольном порядке освобождать указанные квартиры отказываются.

В соответствии с Положением об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Приморского района Санкт-Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда.

В силу пункта 4.63. вышеуказанного Постановления в полномочия администрации района входит сбор и систематизация сведений о свободных и освободившихся жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных на территории района, включая сведения о характеристиках жилых помещений.

     В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживает на спорной жилой площади, не имея на то законных оснований и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить Пономарева Владимира Александровича, Пономареву Веру Владимировну, Пономареву Екатерину Владимировну, Пономарева Александра Владимировича, Пономарева Михаила Владимировича из квартир <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская