Решение по делу № 22-1297/2020 от 17.07.2020

Дело № 22-1297 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года г.Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Бронникова Р.А.,

при секретаре Пужицкер А.Д.,

с участием прокурора Кравец А.В.,

адвоката Городецкой О.В.,

осужденного Ворошина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ворошина А.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 года, которым

Ворошин А.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий разнорабочим по договору у ИП ФИО7, судимый:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес> от <дата> исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Ворошину А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Ворошина А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержанных Ворошиным А.В., участвующим в судебном заседании путем использование систем видеоконференц – связи, и его защитником - адвокатом Городецкой О.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выступление прокурора Кравец А.В. об измененииприговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ворошин А.В. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и 4 мелких хищений чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ворошин А.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В обоснование этих доводов указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств – полного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, причинения незначительного ущерба потерпевшим, которые отказались от его возмещения, суд мог бы признать их исключительными. Просит снизить срок наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не пытался уйти от ответственности, принес публичное извинение всем потерпевшим, по покушению на мелкое хищение потерпевшей стороне вернул похищенное. Просит по данному преступлению снизить наказание с учетом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 05 декабря 2006 года № 60, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нестеров В.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворошина А.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции подсудимый Ворошин А.В. вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при согласии на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевших. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Ворошину А.В. разъяснялись и были понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановил в отношении Ворошина А.В. обвинительный приговор, действия которого квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, положения ст. ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Ворошина А.В. судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведено доводов об этом осужденным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и заседании суда апелляционной инстанции.

Из приговора усматривается, что наказание Ворошину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, и обстоятельства, влияющие на наказание и исправление, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошину А.В., по всем хищениям суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении им публичных извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной по мелким хищениям, совершенным <дата> и <дата>, и краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным. С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Ворошину А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время с учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ворошина А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, не найдя фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Данное решение в приговоре судом достаточно мотивировано и никаких сомнений не вызывает.

Вопреки мнению осужденного положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" судом соблюдены.

Каких - либо влияющих на назначение наказание обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что первоначально приговор в отношении Ворошина А.В. был постановлен <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата> указанный приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В связи с отменой приговора в отношении Ворошина А.В. из - за допущенного судом существенного нарушения уголовно – процессуального закона доводы апелляционных жалобы осужденного и представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не рассматривались.

При таких обстоятельствах при новом судебном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не вправе был усиливать подсудимому наказание, поскольку приговор суда от <дата> в отношении Ворошина А.В. по основанию его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не отменялся.

Однако при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, смягчив Ворошину А.В. наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>), в то же время назначил ему более строгое наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>), что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в данной части изменить приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 года в отношении Ворошина А.В. изменить, смягчить назначенное по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) наказание до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить Ворошину А.В. лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи