Решение по делу № 33-10380/2023 от 16.03.2023

Судья Гаврилова М.В.                                                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Гущиной А.И., Солодовой А.А.,

    при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Степановой Е. Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Степановой Е.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между Степановым М.П. и <данные изъяты> был заключен договор на получение потребительского кредита. Во исполнение своих обязательств банк перечислил заемщику денежные средства в размере 502 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,1% годовых. <данные изъяты> Степанов М.П. умер, открыто наследственное дело. Задолженность перед банком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 579 446,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994,47 руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 378 971,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994,47 руб.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканную сумму, отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части указания размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Степановым М.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.л.37-39). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,1% годовых.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил заемщику денежные средства в размере 502 000 руб.

Степановым М.П. не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 579 446,72 руб., состоящая из: просроченного основного долга на сумму 424 796,43 руб., просроченных процентов на сумму 154 650,29 руб. (л.д.54-57).

<данные изъяты> Степанов М.П. умер (л.д.77).

Нотариусом Подольского нотариального округа <данные изъяты> Шестерневой П.М. представлены материалы наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу Степанова М.П.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти Степанова М.П., является Степанова Е.Н. (л.д.178-205).

Судом достоверно установлено, что общая стоимость наследственного имущества в виде двух автомобилей и гаражного бокса составляет 378 971,64 руб., что менее суммы долга по спорному кредитному договору.

Изменяя решение суда в части указания размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 2 п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке по счету Степанова М.П. <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть на следующий день после смерти Степанова М.П., с указанного счета были сняты денежные средства в размере 24 000 руб. (л.д.120 оборот). То обстоятельство, что указанная сумма была снята со счета ответчиком, последней не оспаривалось.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику как к наследнику, составляет 402 961,64 руб. (378 961,64 + 24 000).

С учетом положений ст.ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу <данные изъяты> со Степановой Е. Н. в счет задолженности по кредитному договору, определив указанную сумму в размере 402 961, 64 рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> со Степановой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи