Решение по делу № 12-18/2021 от 04.12.2020

Административное дело № 12-18/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2021 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «Экоград» по доверенности Недвигиной М.П., специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами Скворцова Д.А. дело об административ­ном правонарушении по жалобе ООО "Экоград" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (ООО «Экоград»), ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭКОГРАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, ввиду того, что обществом не проведено полное перекрытие изолирующим слоем грунта размещенных отходов на карте объекта размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес>, слева по ходу движения по автодороге Самарское –Новобатайск.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, законным представителем ООО «ЭКОГРАД» - директором Багровым Н.Л. была подана жалоба, в которой он просит суд постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В жалобе Багров Н.Л. указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки размещение отходов по адресу: <адрес>, слева по ходу движения по автодороге Самарское –Новобатайск не производилось, а полигон, расположенный по данному адресу исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

В жалобе ФИО3 так же указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об АП - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об АП, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКОГРАД» ранее было прекращено.

В судебном заседании защитник ООО «ЭКОГРАД», действующая на основании доверенности, Недвигина М.П. дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, оспариваемое постановление просила отменить, а производство по делу прекратить. Недвигина М.П. так же указала на пропуск срока привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав защитника ООО «Экоград» - Недвигину М.П., специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами Скворцова Д.А., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьевым В.Ю. ООО «ЭКОГРАД» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о допущенном обществом при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, находящемся в аренде, нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, что было выявлено в ходе проверки, проведенной должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия на территории Азовского района Ростовской области.

Привлекая ООО «ЭКОГРАД» к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что общество своим действием (бездействием) допустило размещение отходов в отсутствие проведения полного перекрытия изолирующим слоем грунта размещенных отходов на карте объекта размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес>, слева по ходу движения по автодороге Самарское –Новобатайск.

Вместе с тем, суду представлено постановление о прекращении производства по делу об АП, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКОГРАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом рассмотрения являлись действия ООО «ЭКОГРАД», ссылка на которые имеется в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что в отношении ООО «ЭКОГРАД» ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об АП, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, то прихожу к выводу о том, что общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности и полагаю необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (ООО «Экоград»), ИНН 6150067982 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Экоград" удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица -ООО «Экология города» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица -ООО «Экология города» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова