Решение по делу № 21-321/2024 от 15.02.2024

Судья Чикашева Т.А.                                                                      дело №12- 321/24

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года                                                                               г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ МО «ДЦГБ» Осипова А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» Осипова А. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 05 июня 2023 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» Осипов А. А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Осипов А.А. обжаловал его в суд и просил отменить.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2023г приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данные акты главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» Осипов А.А. подал жалобу, в которой просил их отменить, как незаконные.

В суд второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности – Осипов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Фирстова И.С. просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Осипова А.А.- Фирстову И.С., представителя должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля Вилюкова В.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 05 июня 2023 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» Осипов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Определением суда о назначении дела к слушанию настоящее дело было назначено к рассмотрению на 14 сентября 2023 года (л.д.161), а в адрес Оспипова А.А. по месту его работы и места жительства были направлены судебные извещения (л.д.162, 163- 165).

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Осипова А.А.- Фирстова И.С. указала, что в адрес суда ею, как защитником было направлено по электронной почте ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью явки Оспипова А.А. и предоставления доказательств.

В подтверждения этому была предоставлена копия ходатайства с электронным уведомлением о доставке почтового отправления.

Суд первой инстанции, не обсудил данное ходатайство защитника и без участия лиц рассмотрел настоящее дело 14 сентября 2023 года.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2ст.25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также об извещении защитника.

Осипов А.А. в своей жалобе указал, что не смог прибыть в судебное заседание и представить доказательств в обоснование своей позиции, а суд рассмотрел дело в его отсутствие и защитника, который не был извещен.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело суду первой инстанции с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным, на основании чего подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы жалобы Осипова А.А. и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Домодедовская центральная городская больница» Осипова А. А.– отменить. дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

судья                                                                                                Мертехин М.В.