Решение по делу № 33-3423/2020 от 04.03.2020

Дело № 33 – 3423/2020 (№ 2-565/2020)

Судья Братчикова М.П.        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрел в городе Перми 25 марта 2020 года дело по частным жалобам Кузьминой Эльвиры Талгатовны, Бастриковой Виктории Маратовны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Пестерова А.А., Хазина А.Ю. Мурыгин А.В., Молодчик А.В., Неганов Ю.В., Некрасов В.К. обратились в суд с иском к председателю ТСЖ «Южная усадьба» К., кадастровому инженеру Л., Управлению Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании результатов межевания по уточнению границ земельных участков недействительными.

Одновременно истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером **. В обоснование заявления указали, что ответчик принимает активные меры по дальнейшему межеванию земельного участка с кадастровым номером **, с выделением в натуре долей собственникам земельного участка, а также непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах Кузьмина Э.Т., Бастрикова В.М. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что Кузьмина Э.Т. является собственником 41/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **. Указанная доля приобретена заявителем в 2009 году. Бастрикова В.М. является собственником 22/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **. Указанные доли приобретены Кузьминой Э.Т. и Бастриковой В.М. в 2009 году. С момента приобретения земельного участка размеры доли заявителей в праве на земельный участок не изменялись. 27.01.2020 года Бастриковой В.М., а 28.01.2020 года Кузьминой Э.Т. заключены предварительные договоры купли-продажи долей дома с земельным участком. О наложенных ограничениях заявителям стало известно 06.02.2020 года при получении выписки из ЕГРН. Полагают, что принятые обеспечительные меры грубым образом нарушают права заявителей, поскольку стороной по делу они не являются, с кем-либо в споре не состоят, размер доли земельного участка остается неизменным с момента приобретения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения для исполнения в последующем решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истцами заявлено требование о признании результатов межевания по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером 59:32:0680001:2701 недействительными.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:2701, принимая во внимание принцип соразмерности при принятии обеспечительных мер и учитывая задачи обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая характер спорных отношений, возможность совершения сделок по отчуждению земельных долей на земельном участке, что является достаточным для применения мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что наложение судом запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка является правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что права заявителя нарушены грубым образом, обоснованными не являются, и не влекут отмену определения суда, поскольку в связи с возможностью совершения сделок по отчуждению долей на спорном земельном участке (что и не отрицают заявители частных жалоб), непринятие мер по обеспечению иска может затруднить рассмотрение дела по существу, а в дальнейшем и затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. В период действия меры по обеспечению иска земельная доля заявителей не изымалась, находится в их владении и пользовании, ограничивается только право распоряжения. Кроме того, принятая обеспечительная мера носит временный характер, действует с целью сохранения существующего положения до разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Кузьминой Эльвиры Талгатовны, Бастриковой Виктории Маратовны – без удовлетворения.

Судья: