Решение по делу № 2-3722/2022 от 07.07.2022

    Дело № 2-3722/2022

    УИД 55RS0№-56

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «07» сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

    В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, общей площадью 43,6 кв.м., ФИО6 Е.В. принадлежит 1/8 доли в праве на указанное имущество, ФИО3 и ФИО4 – по 1/16 доли. Ранее собственниками указанного домовладения являлись родители истца ФИО9 и ФИО10 Принадлежавшая ФИО10 доля в указанном домовладении после его смерти в порядке наследования по закону перешла ФИО9, ФИО1 ФИО11, ФИО3, ФИО4 – по 1/16 доли каждому. Принадлежавшие ФИО9 5/8 доли в праве собственности на домовладение перешло к ФИО1 в порядке наследования по завещанию. В спорном домовладении постоянно проживали истица и ее родители - ФИО3, ФИО4, после смерти последних в домовладении проживает истица, ответчики в указанном домовладении никогда не проживали, бремя его содержания не несли, судьбой имущества не интересовались. В рамках досудебного урегулирования спора истица пыталась договориться с ответчиками о выкупе их долей, однако, договоренности не было достигнуто, ответчики утверждали, что истица должна компенсировать им долю ФИО9, которая перешла к истице по завещанию. Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 43,6 кв.м., жилая площадь -29,1 кв.м., доли ответчиков нельзя считать значительными, в силу того, что на них невозможно фактически проживать и осуществлять жизнедеятельность. В соответствии с заключением эксперта, среднерыночная стоимость 1/8 доли в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, составляет 57500 рублей, 1/16 доли – 28750 рублей. Истец согласна выплатить ответчикам стоимость их долей, однако, последние претендуют на большую стоимость.

    Просит прекратить право собственности ФИО6 Е.В. на 1/8 доли, ФИО3 – на /16 доли, ФИО4 – на 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, общей площадью 43,6 кв.м., признать за ней право собственности на принадлежащую ответчикам ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, с выплатой ответчикам компенсации – ФИО6 Е.В. - 57500 рублей, ФИО3 – 28750 рублей, ФИО4 - 28750 рублей.

    Истица в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на расчете рыночной стоимости долей ответчиков, указанном в отчете №-НИ от 10.02.2022, выполненным ООО «ЮФ «Константа», и выплате компенсации в соответствии с указанным отчетом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила взять за основу экспертное заключение ООО «Абсолют-Эксперт» и установить стоимость 1/16 доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 41300 рублей.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, принадлежало ФИО10 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариусом Омск-Кировской госконторы от ДД.ММ.ГГГГ по р.№ и зарегистрированного МПТИУНИ <адрес> в реестровую книгу №, инвентарное дело №а-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело, в состав наследства после его смерти вошла ? доли в указанном имуществе (за вычетом ? доли, принадлежащей пережившей супруге ФИО9), наследство после смерти ФИО10 приняли супруга ФИО9 (1/4 доли), дочь ФИО1 (1/4 доли), дочь ФИО11 – ? доли, внук ФИО4 -1/8 доли, внучка ФИО3 – 1/8 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, в состав наследства после ее смерти вошла 1/8 доли в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, наследство после ее смерти приняли ФИО6 Е.В. и ФИО13, нотариусом ФИО14 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО13 подарил ФИО6 Е.В. принадлежавшую ему 1/16 доли в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в состав наследство после ее смерти вошли 5/8 доли в праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, ФИО6 Е.В. принадлежит 1/8 доли на указанное домовладение, ФИО4 и ФИО3 – по 1/16 доли на указанное домовладение.

Как следует из отчета №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮФ «Константа», среднерыночная стоимость 1/8 доли в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, составляет 57500 рублей, 1/16 доли – 28750 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, предметом исследования которой являлся расчет стоимости дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, а так же расчет стоимости 1/16 и 1/8 долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4.

В заключении эксперта №-Э/225 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4 составила 660 000 рублей, 1/16 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4 составила 41 300 рублей, 1/8 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4 составила 82 500 рублей.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Поскольку, судом установлено, что соглашения между наследниками не достигнуто, ни один из наследников не обладает преимущественным правом на неделимую недвижимую вещь (статья 1168 ГК РФ), кроме того, отсутствуют условия для применения положений статей 1166, 1167, 1169 ГК РФ, к спорным правоотношениям применимы правила о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (статья 252 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 6/8) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), которым правильно руководствовались суды, действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, участнику долевой собственности недостаточно просто заявить о наличии существенного интереса в использовании общего имущества, необходимо представить объективные данные, подтверждающие необходимость и возможность использования имущества. Кроме того, не может не учитываться соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования квартиры для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении. При этом в рамках данного дела необходимо рассматривать доли сособственников исходя из их права собственности в отношении квартиры в целом.

Принимая во внимание незначительность доли ответчиков в составе домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, выдел которой в натуре невозможен, учитывая, что в указанном домовладении ответчики не проживали и не пользовались им, не имеют существенного интереса в его использовании, наличие согласия истца принять в свою собственность долю ответчиков и выплатить соответствующую компенсацию, суд пришел к выводу о том, что доли ответчиков в праве на указанный объект являются незначительными.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на принадлежавшие ответчикам доли в спорном объекте – после выплаты ответчикам истцом компенсации стоимости их долей, с возложением на истца соответствующей обязанности.

При определении стоимости принадлежащих ответчикам долей суд исходит из заключения эксперта №-Э/225 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость 1/16 доли на дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4 составляет 41300 рублей, 1/8 доли на дом составила 82 500 рублей.

При этом, после выплаты истцом компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО6 Е.В. в сумме 82500 рублей, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО3 в сумме 41300 рублей, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО4 в сумме 41300 рублей, право собственности ФИО6 Е.В. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> подлежит прекращению с признанием за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ответчикам.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 82500 рублей, ФИО3 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 41300 рублей, ФИО4 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 41300 рублей.

После выплаты ФИО1 ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 82500 рублей, ФИО3 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 41300рублей, ФИО4 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в сумме 41300 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли, ФИО3 на 1/16 доли, ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО2, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО3, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО4, а всего на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                              А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.