Решение от 21.11.2024 по делу № 2-877/2024 от 15.10.2024

Дело №2-877/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ейск                                 21 ноября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Е.Н. к Пиняшко И.М., Пиняшко М.И., Лукашев М.А., Лукащев Д.А., третье лицо: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об определении долей на земельный участок,

установил:

Мирошниченко Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками других долей жилого дома являются: 1/8 доля - Пиняшко И.М. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано; 1/8 доля - Пиняшко М.И.; 1/8 доля - Лукашев М.А.; 1/8 доля - Лукащев Д.А..

В настоящее время в доле жилого дома проживают только Пиняшко М.И., Лукашев М.А., Лукащев Д.А. Пиняшко И.М. в своей доле жилого дома не проживает, несколько лет назад он выехал за пределы территории РФ. В данный момент место его жительства неизвестно.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес>

В целях приобретения земельного участка в общую долевую собственность пропорционально долям на жилой дом истица обратились с заявлением к третьему лицу о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истице было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием документа, определяющего доли всех участников долевой собственности.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении долей на земельный участок с целью последующей регистрации права собственности.

Просит определить доли земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес> между собственниками, пропорционально долям на жилой дом:

Мирошниченко Е.Н. - 1/2 доля; Пиняшко И.М. - 1/8 доля; Пиняшко М.И. - 1/8 доля; Лукашев М.А. — 1/8 доля; Лукащев Д.А. - 1/8 доля.

В судебное заседание истец Мирошниченко Е.Н. не явилась, о дате заседания уведомлена, её представитель по доверенности Аксёнов Р.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики - Пиняшко И.М., Пиняшко М.И., Лукашев М.А., Лукащев Д.А. в судебное заседание не явились, по месту их жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиками не получена и возвращена в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в суд не явился, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено, что согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., правообладателями жилого дома, лит.А, общей площадью 176,9 кв.м., жилой – 136,7 кв.м. являлись – Мирошниченко Г.М. и Пиняшко И.М. на основании договоров приватизации в размере ? доле каждый (л.д.21-26).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного врио нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. Мирошниченко Е.Н. является наследником имущества Мирошниченко Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, состоящее из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (сорок шесть), принадлежавшего наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Товариществом с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Ейского района Краснодарского края, зарегистрированного в БТИ Ейского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ за номером 101 (л.д.17).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома, общей площадью 176,9 кв.м., 1985 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются: Мирошниченко Е.Н. в размере ? доли, Пиняшко М.И. в размере 1/8 доли, Лукашев М.А. в размере 1/8 доли, Лукащев Д.А. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д.38-42).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.42).

Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Ейского сельского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Мирошниченко Г.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Являясь собственником доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, истец Мирошниченко Е.Н., являясь собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка.

Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием документов, содержащих указание размера доли в праве общей долевой собственности всех собственников на заявленный земельный участок (л.д.18).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, расположенных под этими строениями.

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Положениями ст.273 ГК РФ, законодатель установил, что к приобретателю здания (сооружения), переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима ему для его использования.

Учитывая, что в силу требований действующего законодательства, только собственники целой доли земельного участка вправе осуществить учет изменений земельного участка, который заключается в обращении в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, невозможно провести кадастровые работы по уточнению (межеванию) местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что размер доли земельного участка истца Мирошниченко Е.Н. составляет ? долю.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что определение доли истца в праве на земельный участок необходимо ему для оформления его права собственности и в последующем реализации прав и обязанностей, предоставленных законом собственнику недвижимого имущества, суд находит уточненные исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. - 1/8 ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. - 1/8 ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. — 1/8 ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. — 1/8 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024░.